Решение по делу № 1-258/2018 от 30.11.2018

№1-258/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 декабря 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

следователя следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району, капитана юстиции Магасумова Д.Р.,

подозреваемого Ишмуратова И.Ф.,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Лимаренко В.В.,

потерпевшего Х.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району капитана юстиции Магасумова Д.Р. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ишмуратова И.Ф., <***>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Ишмуратов И.Ф. подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. Ишмуратов И.Ф., в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в редакции от 06 сентября 2014 года, далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки...» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», нарушая п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ и создав опасность движения транспортного средства, управляя автомобилем марки ВАЗ 2121 за номером государственной регистрации № и перевозя в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажиров Х.Р.И., Ш.Р.К. и С.С.Ф., в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также в нарушение требований п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их повозможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», нарушив п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил)...», двигаясь на 49 км автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, следуя по дороге, покрытой снегом, не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки КАМАЗ 55111-15 за номером государственной регистрации № под управлением Б.Е.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 2121 С.С.Ф. получил телесные повреждения: на голове: многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости головы с распространением трещин накости свода и основания черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние в оба полушариямозга, разрушение лобной доли мозга, обширные ссадины на лице. Смерть потерпевшего развилась от острой кровопотери, которая развилась в результате многочисленного повреждения костей головы с разрушением вещества головного мозга. Обнаруженные телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2121» Х.Р.И. получил телесныеповреждения в виде закрытого стабильного перелома тела 5-6 грудных позвонков 1 ст без нарушения функции спинного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Повреждения: закрытый стабильный перелом тела Th 5-6 позвонка 1 ст без нарушения функции спинного мозга по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицированы судебно-медицинскимэкспертом как тяжкий вред здоровью. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в видесотрясения головного мозга по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья то есть временное нарушение функции органов и систем (временнуюнетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицированы судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровьючеловека. Повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника по своему характеру (при обычномтечении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приведшего к смерти С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу по ч.2 ст. 264 УК РФ был допрошен Ишмуратов И.Ф.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району Магасумов Д.Р. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Учалинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ишмуратова И.Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что Ишмуратов И.Ф. ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также возмести причиненный потерпевшим вред в полном объеме.

В судебном заседании старший следователь Магасумов Д.Р. ходатайство поддержал, просил удовлетворить, назначить Ишмуратову И.Ф. судебный штраф, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ишмуратова И.Ф. прекратить.

В судебном заседании прокурор, потерпевший Х.Р.И. против заявленного следователем СО отдела МВД России по Учалинскому району ходатайства не возражали.

Потерпевшая М. изведенная о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, против прекращения уголовного преследования в отношении Ишмуратова И.Ф. не возражает.

Подозреваемый Ишмуратов И.Ф. ходатайство следователя также поддержал.

Защитник Лимаренко В.В. также просил ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело прекратить, с назначением минимального размера штрафа.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения Ишмуратова И.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии Ишмуратова И.Ф. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал и раскаялся, возместив потерпевшим вред в полном объеме, указанного возмещения вреда для потерпевшим достаточно. Кроме того, в отношении подозреваемого представлены исключительно положительные характеризующие данные.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате Ишмуратовым И.Ф. общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ не предусматривает штраф в качестве наказания.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому, суд учитывает, что Ишмуратов И.Ф. подозревается в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: не работает, является пенсионером, отсутствие иного дохода, на учёте в качестве безработного не состоит, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району капитана юстиции Магасумова Д.Р. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ишмуратова И.Ф. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ишмуратова И.Ф., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Ишмуратова И.Ф. освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <***> руб., который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ишмуратову И.Ф., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Ишмуратову И.Ф., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения Ишмуратову И.Ф. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, возвращенный механику Учалинского ДРСУ И.У.Ф. – разрешить собственнику использовать по своему смотрения; автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, хранящийся в специализированной автостоянке ООО <***> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности после оплаты Ишмуратовым И.Ф. судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Шакирьянова