Решение по делу № 7У-2898/2023 [77-1444/2023] от 27.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 77-1444/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                       25 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Романова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 октября 2022 года и апелляционное постановление Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Романова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маякову С.В., полагавшую судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Романова А.В. – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 октября 2022 года

Романов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 декабря 2015 года Ломоносовским районным судом                          г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 26 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

- 12 февраля 2019 года Соломбальским районным судом                          г. Архангельска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 января 2020 года лишение свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней с удержанием 10 процентов в доход государства; по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 марта 2020 года наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 4 месяца 7 дней лишения свободы; 23 июля 2021 года освобождённый по отбытии наказания;

- осуждённый 12 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;-

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска, назначено окончательное наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романов А.В. взят под стражу в зале суда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания Романова А.В. под стражей с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей в период с 12 августа 2022 года по 23 августа 2022 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период отбытого наказания с 24 августа 2022 года по 26 октября 2022 года включительно, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12 августа 2022 года.

С Романова А.В. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15300 рублей за участие адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде.

Апелляционным постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2022 года приговор в отношении Романова А.В. изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на то, что Романов Алексей Владимирович состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 октября 2022 года в отношении Романова Алексея Владимировича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Романова А.В. и адвоката Никитина С.Н. - без удовлетворения.

Романов А.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 июля 2021 года на территории Приморского района Архангельской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Романов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на то, что он состоит на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, что повлияло, по его мнению, на назначение ему более строгого наказания. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев его апелляционную жалобу, исключив данные обстоятельства из приговора, устранил указанное нарушение закона, однако не смягчил назначенное ему наказание, что является несправедливым. Указывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, что не было учтено судом первой и апелляционной инстанции. Просит изменить приговор суда, назначить другие альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершённое им преступление.

В возражениях государственный обвинитель Маликова О.Л., опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить жалобу Романова А.В. без удовлетворения, судебные решения в отношении осуждённого – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Романова А.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Романова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Романова А.В. в умышленном причинении ФИО2 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Романова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что не оспаривает осуждённый в кассационной жалобе.

При назначении Романову В.А. наказания суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь бывшей жене в воспитании её несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осуждённому, приведены в приговоре. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с положениями ст. 151, 1064 ГК РФ, суд учёл степень вины осуждённого и причинённый им вред, требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, и внёс необходимые изменения.

Всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе осуждённого, дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционных жалоб мотивированы и аргументированы в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, исключение судом апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на то, что Романов А.В. состоит на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, не является безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, поскольку назначенное Романову А.В. наказание за совершённое преступление с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовного закона судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Романову А.В. наказания в виде лишения свободы либо для назначения другого вида наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 октября 2022 года и апелляционное постановление Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2022 года в отношении Романова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Романова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий