Решение по делу № 2-5478/2020 от 08.06.2020

копия

24RS0041-01-2020-003214-67

Дело № 2-5478/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соседова Сергея Михайловича к Тамразян Татевик Камоевны о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Соседов С.М. обратился в суд с иском к Тамразян Т.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 600000 рублей, неустойки по основному долгу в размере 840000 рублей, неустойки за невыплату процентов за пользование займом в размере 22800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 146 руб., обращении взыскания на объект недвижимости – нежилое помещение У по Х, кадастровый У, общей площадью 325 кв.м., цокольный этаж, определив первоначальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 6 000000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25.06.2019 г. между Соседовым С.М. и Тамразян Т.К. заключен договор беспроцентного займа по условиям которого Соседов С.М. предоставил Тамразян Т.К. денежный займ в размере 6 000000 руб. на срок до 25.12.2019 г. В обеспечение указанного договора был заключен договор залога объект недвижимости – нежилого помещения У по Х, кадастровый У, общей площадью 325 кв.м. Поскольку в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены то у истца возникло право взыскания пени за нарушение сроков возврата суммы займа, а также обращения взыскания на предмет залога. По изложенным основаниям просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Соседов С.М., его представитель Кучкин М.Г., действующий на основании доверенности Х7 от 23.12.2019 г., не явились, извещены представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Тамразян Т.К., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Клиника в Северном» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 года между Соседовым С.М. и Тамразян Т.К. заключен договор займа, в соответствии с которым Соседов С.М. предоставил Тамразян Т.К. займ в сумме 6000 000 рублей на срок до 25.12.2019 г., под 2% в месяц. Согласно п. 4.1 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, а также суммы процентов, Заемщиком обязан выплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору не позднее даты заключения настоящего договора заключен договор залога нежилого помещения У, общей площадью 325 кв.м. по Х.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2020 г. право собственности Тамразян Т.К. на указанное нежилое помещение зарегистрировано 11.01.2012 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У от 25.06.2019 о договоре залога.

Следовательно, нежилое помещение находится с 25.06.2019 года в залоге у Соседова С.М.

02 марта 2020 года Соседов С.М. направил Тамразян Т.К. требование о возврате займа. Требование ответчиком не удовлетворено.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, при этом срок исполнения обязательства наступил, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в размере 6000000 руб., а также по процентам за пользование займом за период с января 2020г. по май 2020г. из расчета 600000 руб. х 5 мес. х 2% = 600000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании согласно Договора займа от 25.06.2019 г. согласно п. 4.1 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, а также суммы процентов, Заемщиком обязан выплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки которую истец просит взыскать с ответчика за период с 26.12.2020 г. по 13.05.2020 г. (140 дней) составляет 6000 000 руб. х 0,1% х 140 дней = 840 000 руб., данный расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4.1 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, а также суммы процентов, Заемщик обязан выплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов.

Следовательно, расчет процентов надлежит производить как на сумму основного долга, так и на сумму невыплаченных процентов за пользование займом.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки которую истец просит взыскать с ответчика составляет: за пользование займом в январе 2020г. 120000 руб. х 93 дня (с 11.02.2020г. по 13.05.2020г.) х 0,1% = 11160 руб., за пользование займом в феврале 2020г. 120000 руб. х 64 дня (с 11.03.2020г. по 13.05.2020г.) х 0,1% = 7680 руб., за пользование займом в марте 2020г. 120000 руб. х 33 дня (с 11.04.2020г. по 13.05.2020г.) х 0,1% = 3960 руб., всего 22800 руб.. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика Тамразян Т.К. неустойку за невыплату основного долга в размере 40000 рублей, за невыплату процентов по договору 10000 рублей, всего 50000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вышеуказанных оснований для прекращения залога, как и доказательств прекращения обязательств по договору займа от 25.06.2019 года.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора залога от 25.06.2019 г. стоимость нежилого помещения установлена в размере 6 000000 руб.

Определяя начальную продажную цену имущества – нежилого помещения У, Х, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд исходит из установления начальной продажной стоимости залога равной общей залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 6000 000 руб., а также определяет порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года ООО «Субьект права» в лице представителя Кучкина М.Г. (Исполнитель) и Соседов С.М. (Заказчик) заключили договор № Х на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по составлению и подаче искового заявления, а также по предоставлению интересов Заказчика в судебном процессе о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между Соседовым С.М. и Тамразян Т.К. 25.06.2019 г., а заказчик оплатить данные услуги. Стоимость услуг по данным условиям договора составляет 35 000 рублей. (п.4 Договора). Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № У от 01.03.2020 г. на сумму 35000 рублей.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 12 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика и удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 45514 рублей.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина в размере 14900 руб., что подтверждается чек-ордером, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тамразян Т.К. в пользу истца, оставшаяся сумма неуплаченной задолженности в размере 26550 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамразян Татевик Камоевны в пользу Соседова Сергея Михайловича сумму задолженности по договору займа от 25.06.2019 г. в размере 6 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 600000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, с кадастровым номером У, принадлежащее на праве собственности Тамразян Татевик Каомоевне в пользу Соседова Сергея Михайловича путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору займа от 25 июня 2019 года.

Взыскать с Тамразян Татевик Камоевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5478/2020