Решение от 28.05.2020 по делу № 7У-2351/2020 [77-352/2020] от 24.01.2020

77-352/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н.,

судей Трубицына Ю.В., Морхова С.И.,

при секретаре Саркисовой Э.А.,

с участием прокурора Соколовой Л.С.,

осужденной Гусевой Н.Г.,

ее защитника – адвоката Тюрина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Гусевой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы от 2 августа 2019 года и апелляционное постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г.Москвы от 2 августа 2019 года

Гусева ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Гусевой Н.Г. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года приговор изменен, Гусева Н.Г. освобождена от назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей в связи с истечением срока давности.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Гусевой Н.Г., защитника Тюрина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, прокурора Соколовой Л.С., об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гусева Н.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 1 сентября 2017 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гусева Н.Г. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах,в частности: протоколе личного досмотра и изъятия вещей, протоколе осмотра видеозаписи. По мнению автора кассационной жалобы, судом не дано надлежащей оценки противоречивым показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 Полагает, что видеозапись из магазина, на которой зафиксировано, как обнаружив кошелек она неоднократно смотрит по сторонам с целью отыскать владельца кошелька, свидетельствует об отсутствии у нее корыстного умысла на завладение чужим имуществом, в связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не выяснил у неё мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подсудимой в судебном заседании, согласно которым, она вину признала частично и пояснила, что кошелек, который она забрала с прилавка магазина «Пятерочка», она хотела в дальнейшем вернуть владельцу, в кошельке были денежные средства в сумме 11300 рублей и документы; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения в магазине его кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей и документы; показаниями свидетеля ФИО7, директора магазина «Пятерочка», о том, что по обращению гражданина о краже кошелька была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как потерпевший оставил кошелек на стеллаже с фруктами, откуда позже его забрала неизвестная женщина; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, сотрудников полиции, об обстоятельствах установления личности ФИО1, похитившей кошелек, ее опроса, в ходе которого последняя призналась, что взяла кошелек со стеллажа в магазине и обнаружения по месту жительства ФИО1 кошелька и денежных средств в сумме 11300 рублей; показаниями свидетеля ФИО10, об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 11300 рублей, которые, со слов последней, находились в найденном ею в магазине кошельке.

Показания ФИО1, признавшей вину частично, показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются исследованными вещественными и письменными доказательствами по делу, в частности: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи из торгового зала магазина «Пятерочка», из которых усматривается, что ФИО1, обнаружив кошелек в помещении торгового зала, взяла его и покинула магазин; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту проживания ФИО1 был обнаружен кошелек, похищенный у потерпевшего; протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 11300 рублей; CD-R диском с видеозаписью из магазина «Пятерочка».

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, придя к правильному выводу о совершении подсудимой безвозмедного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с корыстной целью.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательст░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 11300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» 1 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 73 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7, ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 171 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░