Решение от 15.06.2022 по делу № 2-455/2022 (2-2531/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-455/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                       15 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пантеон капитал» к Будко С.В., Угадярову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пантеон капитал» обратилось с иском в суд к Будко С.В., Угадярову А.В, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и Будко С.В. был заключен договор займа № ** на сумму **.**,** 000 рублей под 72% годовых, со сроком возврата до **.**,**. Договор между сторонами подписан, с условиями которого при заключении ответчик был ознакомлен.

Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «Пантеон капитал» исполнил надлежащим образом свои обязательства в части выдачи кредитных средств в размере **.**,** рублей.

В соответствии с условиями договор займа ответчик Будко С.В. обязался возвратить полученные заемные средства в полном объеме в срок до **.**,**, уплатить проценты, в соответствии с установленным графиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между ним и Будко С.В. **.**,** заключен договор залога транспортного средства №**.**,**, принадлежащего на праве собственности ответчику Будко С.В.: <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № **, номер кузова WDD № **, цвет белый.

Данное транспортное средство на основании регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества **.**,** было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге единой информационной системы нотариата за № **.

В соответствии с условиями договора залога за несвоевременное внесение суммы займа и процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, **.**,** между ними и Будко С.В. заключен договора аренды оборудования, согласно которому ООО МКК «Пантеон капитал» обязуется передать во временное пользование и владение GPS-оборудование для определения места расположения объекта движимого имущества.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей в месяц и выплачивается истцу не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.2.2.5 договора аренды арендатор возвращает оборудование после прекращения договора, в том состоянии, в каком оно было передано. В случае не возвращения, арендодатель вправе требовать возмещения убытков в размере 10000 рублей – за единицу оборудования. При возврате неисправного оборудования поврежденного по вине арендатора уплачиваются расходы по его ремонту, и подлежит выплате штраф в размере 10000 рублей. За утрату оборудования арендатор уплачивает стоимость полного оборудования.

Ответчики Будко С.В. платежи по договору займа не вносил, нарушая условия договора.

Срок возврата займа истек, сумма задолженности истцу не возвращена.

**.**,** истцом в адрес ответчика Будко С.В. направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на **.**,** составила **.**,** рублей 30 копеек.

До настоящего времени ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Пантеон капитал» задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере **.**,** рублей 10 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Угадярову А.В.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть и вынести решение в порядке заочного производства.

В судебном заседание ответчик Будко С.В., Угадяров А.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, причина неявки судом признана не уважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно ст.307 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно Федеральному закону от **.**,** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях» по договору потребительского кредита (займа), в редакции Федерального закона «от **.**,** №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от **.**,** потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредит (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от **.**,** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму займа начисляются пеня в размере 20% годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств, а в случае, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** Будко С.В. обратился с заявлением-анкетой в ООО «МКК Пантеон капитал» на получение займа (л.д.№ **).

На основании данного заявления, **.**,** между ООО «МКК Пантеон капитал» и Будко С.В. был заключен договор займа № ** на сумму **.**,** 000 рублей под 72% годовых, со сроком возврата до **.**,**.            Договор между сторонами подписан, с условиями которого при заключении ответчик был ознакомлен (л.д.№ **).

Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «Пантеон капитал» исполнил надлежащим образом свои обязательства в части выдачи кредитных средств в размере **.**,** рублей.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Будко С.В., обязался возвратить полученные заемные средства в полном объеме в срок до **.**,**, уплатить проценты, в соответствии с установленным графиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств **.**,** между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и Будко С.В. заключен договор залога транспортного средства №<данные изъяты>, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ответчику Будко С.В.(л.д.№ **).

В соответствии с п. 1.5. договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет **.**,** рублей (л.д.№ **).

Согласно акту приема-передачи ПТС от **.**,** на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» приняла от Будко С.В. ПТС на основании договора залога №№ ** от **.**,** со следующими реквизитами ...1 выдан Центральная акцизная таможня, дата выдачи **.**,** (л.д.№ **).

Согласно ответу ГУ МВД России по ... автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый с **.**,** зарегистрирован за Угадяровым А.В. **.**,**.р. (л.д.№ **).

Кроме того, **.**,** между ООО «МКК Пантеон капитал» и Будко С.В. заключен договор аренды оборудования, согласно которому ООО «МКК «Пантеон капитал» обязуется передать во временное пользование и владение GPS-оборудование для определения места расположения объекта движимого имущества (л.д.№ **).

В соответствии с п.3.1 договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей в месяц и выплачивается истцу не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.2.2.5 договора аренды арендатор возвращает оборудование после прекращения договора, в том состоянии, в каком оно было передано. В случае не возвращения, арендодатель вправе требовать возмещения убытков в размере 10000 рублей – за единицу оборудования.

        При возврате неисправного оборудования поврежденного по вине арендатора уплачиваются расходы по его ремонту, и подлежит выплате штраф в размере 10000 рублей. За утрату оборудования арендатор уплачивает стоимость полного оборудования.

        Так, ответчик Будко С.В. не возвратил арендованное имущество – GPS трек по истечении срока договора, арендная плата за пользование оборудованием им ни разу не вносилась, в связи с чем, ООО «МКК Пантеон капитал» имеет право требовать внесения арендной платы за период с ноября 2019 по август 2021 года.

         Задолженность по арендной плате за пользование оборудованием за период с **.**,** составила 11000 рублей, из расчета 500 рублей (в месяц) *22 месяца (просрочка).

Ответчик Будко С.В. платежи по договору займа не вносил, нарушая условия договора.

Срок возврата займа истек, сумма задолженности истцу не возвращена.

Согласно претензии (требования) № ** от **.**,**, направленной истцом в адрес Будко С.В., истец, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа от **.**,** № ** требует погасить сложившуюся задолженность в размере **.**,** рублей 30 копеек в срок до **.**,** (л.д.№ **).

Согласно представленному расчету задолженность Будко С.В. перед ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» составляет **.**,** рублей 10 копеек, из них: сумма основного долга - **.**,** 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – **.**,** 705 рублей 21 копейка, неустойка (штраф, пени) – **.**,** рублей 89 копеек, оплата аренды GPR трекер – **.**,** 000 рублей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 вышеназванного закона, в предыдущей редакции от **.**,**, действующей на момент сложившихся правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ст.12.1 Федерального закона от **.**,** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, за период действия договора займа с **.**,** по **.**,** задолженность по уплате процентов составила **.**,** рублей (общая сумма процентов, начисленных за календарные месяцы за весь период пользования займом), с **.**,** по дату подачи искового заявления в суд (**.**,**) сумма процентов за пользование займом составила **.**,** рублей 21 копейка из расчета **.**,** 000 рублей (сумма основного долга)*72% (процентная ставка за пользование займом в год)/365 дней*№ ** дней (просрочка за неуплату займа). Общая сумма задолженности по уплате по процентам составила **.**,** рублей 21 копейка.

В соответствии с условиями договора залога за несвоевременное внесение суммы займа и процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Доказательств того, что ответчик Будко С.В. надлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, что оборудование имеет недостатки, что имущество не передавалось ответчику истцом, в том числе и в установленный срок, что арендованное имущество перешло в собственность арендатора, что оборудование спутникового мониторинга передано ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» с достаточной полнотой и объективностью предоставлены сведения, свидетельствующие о нарушении ответчиком Будко С.В. условий договора займа, по возмещению суммы основного долга и процентов, за пользование денежными средствами.

Из представленных доказательств следует, что Будко С.В. систематически нарушает условия договора займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, что следует из представленного суду расчета задолженности в отношении Будко С.В. составляет сумма основного долга - **.**,** рублей, сумма процентов за пользование займом – **.**,** рублей 21 копейка, неустойка (штраф, пени) – **.**,** рублей 89 копеек, оплата аренды GPR трекер – **.**,** 000 рублей, который суд находит обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, который может быть положен в основу судебного решения.

В свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела ответчиком Будко С.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № ** от **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Будко С.В. задолженности по договору займа в размере **.**,** 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере **.**,** рублей 21 копейку, а также задолженности по арендной плате за GPS-оборудование в сумме **.**,** 000 рублей.

При этом требование истца о взыскании с ответчика Будко С.В. неустойки (штрафа, пени), суд полагает подлежащим удовлетворению частично, согласно следующего.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **.**,** N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от **.**,** N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от **.**,** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик Будко С.В. в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка (штраф, пени) в размере **.**,** рублей 89 копеек определённая истцом подлежат уменьшению до **.**,** рублей.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает в данной части исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие сп.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         В качестве обеспечения обязательств по договору займа от **.**,** был заключен договор залога между истцом и ответчиком транспортного средства <данные изъяты>.

        Сведения о залоге внесены в реестр залогов.

        В соответствии с п.2.4 договора, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств во возврату сумму займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его самостоятельной реализации во внесудебном порядке (л.д.26).

       Согласно сведений федеральной нотариальной палаты, **.**,** зарегистрирован залог транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора залога № ** от **.**,** (л.д.№ **).

       Так из ответа ГУ МВД России по ... следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с **.**,** зарегистрирован за Угадяровым А.В. **.**,**.р. (л.д.№ **).

       При этом суд принимает во внимание, что Будко С.В. систематически нарушаются сроки внесения очередных платежей в погашение займа и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества, кроме этого, в нарушение п.2.4.5 ответчик Будко С.В. произвел продажу залогового имущества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Угадярову А.В., определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № **░№ ** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░ **.**,** ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, **.**,** ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, **.**,** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░), **.**,** ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ GPS ░░░░░░, ░ ░░░░░: **.**,** ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░