Решение по делу № 9-42/2023 от 20.11.2023

    М-475/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с. Шарлык                                                                               23 ноября 2023 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

изучив исковое заявление Пашковой М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приложенные к нему документы,

                              У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с П.Н.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти П.Н.С. истец проживала с ним совместно, они вели общее хозяйство.

Далее в иске указано, что при жизни П.Н.С. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, инвалидом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием. П.Н.С. с 14.09.1986 по 31.10.1986 был направлен на спецсборы для участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-километровую зону, в том числе на объекте «Укрытие». С 01.06.1992 года П.Н.С. была установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 100%. С 02.06.1997 года повторно установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80%. 18.09.2000 года при очередном переосвидетельствовании была указана причина инвалидности: «увечье, связано с аварией на ЧАЭС». 29.10.2004 года П.Н.С. была установлена бессрочно 2 группа инвалидности с причиной инвалидности: «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС», а также установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Считает, что статус супруга дает ей право на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 05.05.2022, после смерти супруга, истцу было выдано удостоверение на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пашкова М.Н. указывает, что при жизни П.Н.С. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 65 413 рублей 22 копейки. Данная сумма была назначена ему по решению суда исходя из заработной платы, фиксированную выплату он никогда не получал. При этом с 20 мая 2022 года ответчиком истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 5 767,93 руб. и выплачивалась по 31.01.2023. С 01.02.2023 истцу назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 6 454,32 руб. То есть данная компенсация была установлена истцу исходя из твердой денежной суммы, установленной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующей индексацией, а именно в размере 50% от твердой денежной суммы, установленной для инвалидов 2 группы.

Истец указывает, что она не согласна с установленной ей суммой компенсации и считает, что в соответствии с действующим законодательством она имеет право на получение данной компенсации в размере 50 % от денежной суммы, которую получал при жизни её муж, то есть имеет право на получение суммы компенсации в размере 32 706,61 руб. (50% от 65 413,22 руб.) с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Далее в иске указано, что истец является единственным нетрудоспособным членом семьи П.Н.С., размер дохода истца составлял лишь 9 % от общего дохода семьи, доход П.Н.С. в свою очередь составлял 91 % от общего дохода семьи, что, по мнению истца, указывает на то обстоятельство, что пенсия и иные выплаты мер социальной поддержки П.Н.С. были основным источником дохода семьи, и истец находилась на иждивении мужа.

Пашкова М.Н. считает, что она как вдова умершего инвалида-«чернобыльца», имеет право получать компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 50 % не от твердой денежной суммы, а от суммы, которая была назначена П.Н.С. исходя из его утраченного заработка.

Так как данная компенсация была назначена Пашковой М.Н. в размере 50% от твердой денежной суммы, положенной инвалиду 2 группы, и которую П.Н.С. при жизни не получал, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Просила суд: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области назначить и выплачивать Пашковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, с 20.11.2023 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 36 598 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству, за счет средств федерального бюджета. И взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу Пашковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, единовременно недополученную ею сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 20.05.2022 года по 19.11.2023 года в размере 516 328 (пятьсот шестнадцать триста двадцать восемь) тысяч рублей 07 копеек, за счет средств федерального бюджета.

Изучив представленные документы, судья считает необходимым возвратить данное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом подано исковое заявление к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области. При этом, согласно иску адрес ответчика: 460040, г.Оренбург, ул.Мира, д.18 а.

Установив, что местом нахождения ответчика в иске указан адрес: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Мира, д.18 а, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не относится к подсудности Шарлыкского районного суда Оренбургской области, куда он был предъявлен истцом.

Таким образом, место нахождения ответчика находится вне юрисдикции Шарлыкского районного суда Оренбургской области.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Пашковой М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС – возвратить истцу в связи с не подсудностью дела Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                          Р.Ю. Колдаев