Решение по делу № 2-3823/2018 от 31.10.2018

Дело № 2 -3823/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 03 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

После подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд по месту ее регистрации и проживания.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просила, посредством телефонограммы поддержала свое письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие данного лица.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу ходатайств в суд не поступало, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика….

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика :<адрес>.

Между тем судом установлено, что ответчик фактически зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (то есть по состоянию на день подачи иска), что по территориальности относится к <адрес>.

Доказательств о том, что ответчик проживает на территории Железнодорожного района г.Хабаровска, материалы дела не содержат, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после принятия искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает на территории Индустриального района г.Хабаровска, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в суд по месту регистрации и жительства ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, удовлетворяя ходатайство ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности на рассмотрение по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г Хабаровска О.Я. Блажкевич