Решение по делу № 7У-12694/2023 [77-338/2024 - (77-5557/2023)] от 04.12.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-338/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 января 2024 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Колотовкина П.В., Герасимова Н.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

осужденных Курбатова Г.В., Орлова А.А., Саитбаталова И.Р.,

адвокатов Солоницына П.С., Филатова П.Н., Родомакина П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Курбатова Глеба Владимировича, Саитбаталова Ильмира Раисовича, Орлова Александра Андреевича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденных и адвокатов в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года

Курбатов Глеб Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый (по тексту приговора):

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями того же суда от 30 октября 2018 года и 26 июля 2019 года испытательный срок продлен до 08 мая 2021 года,

осужден по

- п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Курбатову Г.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года назначено окончательное наказание Курбатову Г.В. в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Курбатову Г.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Курбатова Г.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Курбатову Г.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Орлов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый (по тексту приговора):

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года освобожден 17 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц. Снят с учета по окончании срока УДО 04 мая 2018 года,

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 31 августа 2021 года) к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осужден по

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Орлову А.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года назначено Орлову А.А. окончательное наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания Орлову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова А.А. отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено Орлову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года с 31 марта 2022 года до 18 октября 2022 года, период отбытия наказания по вышеуказанному приговору с 18 октября 2022 года до 03 апреля 2023 года, а также срок содержания под стражей с 03 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Саитбаталов Ильмир Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый (по тексту приговора):

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 16 ноября 2017 года и 24 апреля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 года срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года не отбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы с удержанием 10% заработка на срок 1 год 4 месяца 26 дней, осужденный к отбытию данного наказания не приступал по настоящий момент,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Саитбаталову И.Р. наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 06 марта 2020 года) назначено Саитбаталову И.Р. окончательное наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Саитбаталову И.Р. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саитбаталова И.Р. отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Зачетено Саитбаталову И.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года приговор изменен:

- действия Курбатова Г.В. переквалифицированы с п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы,

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.06.2018 года определено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- действия Орлова А.А. переквалифицированы с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяца лишения свободы,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору от 03.10.2022 года определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Саитбаталову И.Р. 10 лет 10 месяцев лишения свободы,

- в соответствии со ст.ст. 70, 71 УКУ РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.11.2018 года определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Курбатов Г.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Орлов А.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

Саитбаталов И.Р. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбатов Г.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что все его действия имели одну цель – сбыт всей имеющейся у него массы наркотических средств, были размещены в закладках в короткий промежуток времени, являются тождественными, однородными, в связи с чем, должны квалифицироваться как единое преступление.

Считает, что судами не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, дача устных и письменных объяснений о преступной деятельности, молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в том, что он сирота, воспитывался в детском доме, находился в поисках работы.

Утверждает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Считает недоказанным вывод суда о совершении им преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку программы мгновенного обмена сообщениями, которые использовались соучастниками для переговоров, не отличаются от использования обычной мобильной связи. В связи с этим считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит исключению из осуждения.

Указывает, что Орлов и Саибаталов устроились на работу в качестве «закладчиков» уже после его задержания правоохранительными органами, в связи с чем, их нельзя считать соучастниками, а уголовные дела в отношении них нельзя объединять в одно производство.

Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Саитбаталов И.Р. выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений необоснованно, поскольку по приговорам от 16.11.2017 года и от 24.04.2018 года он осуждался к условной мере наказания, а по приговору от 13.11.2018 года – за совершение преступления небольшой тяжести. В связи с отсутствием в его действиях рецидива преступлений, считает, что к нему нужно применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, поскольку были объединены единым умыслом, направлены на один результат, совершены по указанию одного неустановленного лица.

Просит судебные решения изменить в соответствии с изложенными им доводами.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Орлов А.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания.

Отмечает, что по приговору от 03.10.2022 года, наказание по которому частично сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным обжалуемым приговором, ему было назначено наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что сам добровольно обратился в ОНК с сообщением о распространении наркотических средств и указанием о местонахождении закладок, то есть совершил добровольный отказ от совершения преступления, чем значительно снизил общественную опасность преступления, однако, суды это не учли. Впоследствии участвовал в раскрытии и расследовании преступления, установлении организатора. Считает, что у суда имелись основания применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, оспаривает квалификацию совершенных действий по обоим эпизодам, ссылаясь на то, что информацию получал от одного и того же лица «Куратора», его действия направлены на единый результат, не были сильно разрознены во времени. Считает, что его действия должны квалифицироваться как одно длящееся преступление.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере оценил совокупность смягчающих обстоятельств и необоснованно не признал ее исключительной для применения ст. 64 УК РФ.

Дополняет, что в приговоре проигнорированы доводы стороны защиты.

Обращает внимание на то, что к материалам дела приобщено его извинительное письмо к обществу за безнравственное покушение на преступление, которое суды не отразили в судебных актах.

Считает, что суды необоснованно усмотрели в его действиях квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. Указывает, что в поисках «легких» денег обратился через Интернет к «работодателю», забрал товар и сделал «закладки», но потом отказался от совершения преступления, поскольку находился под следствием за аналогичное преступление. Он не знал, что «работодатель» являлся организатором преступной группы, не знал о других участниках. ФИО1 и ФИО3 он ранее не знал, познакомился уже на следствии.

Указывает, что в настоящее время раскаялся в совершении преступления, осознал свою вину.

Просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, а также применить к нему ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Курбатова Г.В., Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно: показаниями осужденных, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых они признали вину в незаконном обороте наркотических средств, сообщили обстоятельства покушения на сбыт ими наркотических средств с использованием приложения «Telegram», задержания сотрудниками полиции (Курбатов Г.В., Саитбаталов И.Р.) и добровольной явки в полицию (Орлов А.А.); показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», задержания Курбатова Г.В. и Саитбаталова И.Р., обнаружения и изъятия «закладок» с наркотическими средствами, оборудованными Курбатовым Г.В. и Орловым А.А., изъятия в ходе личного досмотра у Курбатова Г.В. и Саитбаталова И.Р. наркотических средств, обнаружения и изъятия муляжа наркотических средств, который выбросил Орлов А.А.; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и других об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве осмотров места происшествия, личного досмотра осужденных, осмотра телефонов; показаниями других свидетелей об известных им обстоятельствах по данному уголовному делу; письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания указанных в приговоре свидетелей, а также показания осужденных являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, сведений о заинтересованности свидетелей и оговоре осужденных в материалах дела не содержится, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств. Выводы суда в части доказанности вины осужденных Курбатова Г.В., Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р. в совершении указанных выше преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются мотивированными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий правильно использованы судом в качестве допустимых доказательств, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения предоставлены органу предварительного следствия и суду в установленном порядке и закреплены путем производства следственных действий.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Курбатова Г.В., Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р.

Приведенные в приговоре показания осужденных, свидетелей являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу и согласуются с иными доказательствами.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Курбатова Г.В., Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Курбатова Г.В. (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере; действий осужденного Орлова А.А. (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, и по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере; действий осужденного Саитбаталова И.Р. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, является правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наличием устойчивого характера деятельности, дисциплины и единой направленности преступной деятельности всех участников преступной группы на незаконный сбыт наркотических средств, их сплоченностью, высокой степенью организованности, четким распределением ролей и обязанностей, осуществлением руководства, детальным и тщательным планированием преступлений, постоянством методов и форм совершения особо тяжких преступлений, конспирацией преступной деятельности.

Так, участники преступной группы, в том числе Курбатов Г.В., Орлов А.А. и Саитбаталов И.Р., получали от "куратора" с ником ФИО24» информацию о местах скрытого хранения наркотических средств, забирали их, осуществляли "закладки" и передавали сведения о месте их нахождения "куратору", получали часть прибыли от сбыта наркотических средств. В целях обеспечения конспирации и затруднения пресечения преступной деятельности, члены группы не были доподлинно осведомлены о других ее участниках, с ними непосредственно не встречались и не контактировали, при общении посредством сети "Интернет" они применяли условные обозначения наркотических средств. Постоянное обеспечение группы поставками наркотических средств для сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывалось умыслом осужденных, согласившихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней. При этом, то обстоятельство, что в организованную группу осужденные вступили в разные периоды, в том числе Орлов и Саитбаталов после задержания Курбатова, на что тот ссылается в своей жалобе, на квалификацию их действий не влияет. Таким образом, оснований для исключения указанного квалифицирующего признака из осуждения Курбатова Г.В., Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р. не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденных о необходимости квалификации всех преступлений по незаконному сбыту наркотических средств единым составом преступления, поскольку их умысел был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, опровергаются доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями осужденных Курбатова Г.В., Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р. о получении ими наркотических средств из разных мелкооптовых закладок и в различное время. Изложенное опровергает доводы жалоб осужденных о направленности их умысла на незаконный сбыт всего объема наркотических средств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети Интернет подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В данном случае судом установлено, что неустановленное лицо в соответствии с ранее достигнутой с Курбатовым Г.В., Орловым А.А. и Саитбаталовым И.Р. договоренностью передавало осужденным посредством сети Интернет сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта потребителям, данному лицу осужденные согласно достигнутой между ними договоренности информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотиками для дальнейшего оповещения о них потребителей наркотических средств также должны были сообщить (и сообщали) посредством сети Интернет.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о наличии в действиях Курбатова Г.В., Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р. квалифицирующего признака сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, основан на положениях уголовного закона и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из протокола, судебное заседание проводилось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

При назначении наказания Курбатову Г.В., Орлову А.А. и Саитбаталову И.Р. суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающее (Орлов А.А., Саитбаталов) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбатова Г.В., суд правомерно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного заболеваний.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Вопреки доводам Курбатова Г.В. о том, что он является сиротой, воспитывался в детском доме, испытываемые осужденным, находящимся в трудоспособном состоянии и молодом возрасте, временные материальные затруднения не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саитбаталова И.Р., суд правомерно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы Саитбаталова И.Р., суд правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Саитбаталов И.Р. ранее судим по приговорам от 16 ноября 2017 года и от 24 апреля 2018 года за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы условно. При этом условное осуждение по вышеуказанным приговорам было отменено приговором от 13 ноября 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и Саитбаталов И.Р. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, доводы жалобы Саитбаталова И.Р. о необоснованности учета судом при определении в его действиях рецидива преступлений вышеуказанных приговоров, осуждение по которым признавалось условным, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А.А., суд правомерно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания, наличие у осужденного заболеваний.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Оснований для применения к Орлову А.А. п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, предыдущими судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Орлов А.А. обратился в ОНК с сообщением о распространении им наркотических средств с указанием их нахождения, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Орлова А.А., наличие в его действиях рецидива преступлений. Также судом правильно определен вид рецидива как опасный.

Приобщенное к материалам дела извинительное письмо Орлова А.А. к обществу за безнравственное покушение на преступление, на которое осужденный ссылается в своей жалобе, основанием для снижения наказания не является.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Орлова А.А. и Саитбаталова И.Р. суды обоснованно не установили.

Выводы о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При этом последовательное применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить Курбатову Г.В. по каждому преступления (с учетом внесенных изменений) срок лишения свободы низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Наказание по каждому преступлению Орлову А.А. (с учетом внесенных изменений) и Саитбаталову И.Р. назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение наказания Орлову А.А. по предыдущему приговору с применением ст.64 УК РФ, на что осужденный ссылается в своей жалобе, не является безусловным основанием для применения данной нормы при назначении наказания и по данному приговору.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года в отношении Курбатова Глеба Владимировича, Саитбаталова Ильмира Раисовича, Орлова Александра Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: