Решение по делу № 2-4709/2023 (2-20806/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-4709/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023516-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланого Анатолия Евгеньевича к Ковалевой Ларисе Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Буланый А.Е. обратился в суд с иском к Ковалевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займу от 01.04.2021 года в размере <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты> за период с 02.08.2021 года по 02.12.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированны тем, что 01.04.2021 года истцом на срок 4 месяца с 01.04.2021 года по 01.08.2021 года по договору займа, удостоверенного нотариусом Ткаченко М.В. были переданы Ковалевой Ларисе Григорьевне деньги в сумме <данные изъяты>, а Ковалева Лариса Григорьевна обязалась возвратить денежные средства в сроки указанные в договоре. Ответчик в указанный в договоре срок деньги не возвратил, от возврата суммы долга уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, рассчитанные за период с 02.08.2021 года по 02.12.2022 года. Так же истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании Буланый А.Е., его представитель Епифанова М.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Романова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основного долга, требования о взыскании процентов в заявленном размере не признала, просила снизить размер заявленных истцом к взысканию процентов, так же просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом сослалась на тяжелое материальной положение ответчика, ввиду болезни и перенесенной операции, размер процентов просила производить в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, 01.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, на срок 4 месяца.

Договор займа серии № удостоверен нотариусом Ткаченко М.В.

Денежные средства предоставлены истцом ответчику на срок 4 месяца, срок возврата определен договором - 01.08.2021 года.

Как предусмотрено договором, п. 6 при просрочке возврата суммы займа, начиная с 02.08.2021 года заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,25 от суммы долга за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен быть внесен, до дня его оплаты.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в указанный в договоре срок сумма займа в размере <данные изъяты> истцу ответчиком не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств тому, что Ковалевой Л.Г. возвращен долг в полном объеме или частично, доводов, опровергающих требования истца, суду также не приведено.

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, рассчитанные в соответствии с п. 6 договора займа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представитель ответчика указал на завершенность суммы процентов, заявленных истцом к взысканию, поскольку она значительно превышает сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с расчетом процентов, проведенным по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку заявленная ко взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПІК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>. Ввиду удовлетворения заявленных требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Буланого Анатолия Евгеньевича к Ковалевой Ларисе Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Ларисы Григорьевны в пользу Буланого Анатолия Евгеньевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ковалевой Ларисы Григорьевны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2023 года.

Председательствующий: