Решение по делу № 2а-215/2020 от 11.10.2019

Дело № 2а-215/2020

(№44RS0001-01-2019-004904-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Е.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.К. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Костромской области, просила погасить регистрационную запись Росреестра от <дата> на объект недвижимости, кадастровый номер №, жилой дом площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что <дата> И.Е.К. был приобретен жилой дом, общей площадью ... кв.м, а также земельный участок по адресу: <адрес> <дата> истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Затем истец приобретенный дом снесла и сделала ленточный фундамент под новый дом на месте старого. Для оформления разрешающей документации на строительство нового дома она обратилась в «Костромаоблтехинвентаризация», где <дата> ей была выдана справка для оформления градостроительного плана, в которой указывалось, что старый дом снесен. Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области <дата> на истца был составлен административный протокол, в котором тоже указывалось, что на месте ранее существовавшего жилого дома ведется строительство индвидуального жилого дома, штраф истцом оплачен. <дата> истец на руки получила постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, а <дата> – разрешение на строительство по вышеуказанному адресу. После того как новый дом был построен и проведены все необходимые коммуникации, истец снова вызвала кадастрового инженера «Костромаоблтехинвентаризация», который сделал все необходимые документы для предоставления в Росреестр. В результате чего <дата> истцом был получен кадастровый паспорт на новый дом, а <дата> свидетельство о государственной регистрации права. Регистратор К.О.А. невнимательно проверила документы и зарегистрировала новый дом с новым кадастровым номером, не снимая старый дом с кадастрового учета. <дата> пришло налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество. Кроме того, в налоговом уведомлении появился дом с литерой А, хотя такого дома никогда не существовало. В выписке из ЕГРН от <дата> указано, что жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет <дата>, также нет экспликации на вышеуказанный дом, а также множество несоответствий.

В ходе рассмотрения дела И.Е.К. исковые требования уточнила, предъявив их к Управлению Росреестра по Костромской области, от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Костромской области отказалась.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 20.01.2020г. производство по делу по иску к ФГБУ «ФКП Росреестра» прекращено, ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно уточненному исковому заявлению И.Е.К. просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Костромской области с <дата>. (с момента регистрации объекта недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер №) по <дата>. (дата снятия объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №) и обязать погасить регистрационную запись от <дата> на объект недвижимости, кадастровый №, жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании И.Е.К исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что регистратор при постановке на кадастровый учет жилого дома № должна была увидеть, что на одном адресе стоят на учете два объекта недвижимости, в связи с этим самостоятельно снять с кадастрового учета дом №, либо приостановить регистрационные действия и уведомить истца о необходимости обратиться с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Управление Росреестра в Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Управления на основании доверенности Смирнова Л.С. исковые требования не признала, указала, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер. С заявлением о снятии объекта недвижимости № с приложением всех необходимых документов И.Е.К. обратилась только <дата>

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель филиала на основании доверенности Румянцева Л.М. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо И.В.Г. исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела И.Е.К. с <дата> являлась собственником жилого дома с двумя пристройками, общей площадью ... кв.м., лит.А.а.а1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка площадью ... кв.м., по этому же адресу.

<дата> И.Е.К. обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. При этом к заявлению был приложен кадастровый паспорт вновь выстроенного жилого дома по вышеуказанному адресу, площадью ... кв.м., с отметкой о том, что в техническом плане здания жилой дом указан с литерой Б.

<дата> Управлением Росреестра по Костромской области зарегистрировано право собственности И.Е.К. на жилой дом кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Довод И.Е.К. о том, что в связи с регистрацией нового строения, объект недвижимости с кадастровым номером № подлежал снятию ответчиком с кадастрового учета с <дата>. является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права в силу следующего.

По состоянию на 28.12.2012г. действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о регистрации).

В соответствии с п.1 ст.2 (здесь и далее в редакции от 28.07.2012) Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав (в том числе прекращения прав на объект недвижимости) проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном п. 1 ст. 13 Закона о регистрации.

В силу п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее в редакции от 28.07.2012) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Часть 1 ст.20 названного Федерального закона устанавливает, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители.

В силу п.4 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются… акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.14,15 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер и осуществляются на основании установленных законом документов, обязанность по предоставлению которых возложена на собственника объекта недвижимости.

Согласно материалов дела <дата> И.Е.К. обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, представив к заявлению, в том числе справку ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от <дата>., из которой следует, что жилой дом лит.А, а,а1, сараи, уборная, ограждения по адресу: <адрес>, снесены, а также акт обследования от <дата>., подтверждающий данные обстоятельства.

<дата>г. жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета, что истцом не оспаривалось.

Тот факт, что по состоянию на <дата>. истец с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № не обращалась, акт обследования ответчику не предъявляла, И.Е.К. в ходе рассмотрения дела не оспаривала. В связи с этим у ответчика по состоянию на <дата> отсутствовала обязанность по снятию с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Довод истца о том, что регистратор в <дата>., обнаружив два объекта недвижимости по одному адресу, обязана была приостановить регистрационные действия, является ошибочным, поскольку ст.19 Закона о регистрации (в ред. от 28.07.2012г.) таких обстоятельств в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав не предусматривала.

Кроме того, из документов «Костромаоблтехинвентаризация» следует, что дом № числился под литерой А, дом №- под литерой Б. Таким образом, из представленных на регистрацию в <дата> документов можно было предположить, что на земельном участке по адресу: <адрес> находилось два объекта недвижимости с различными литерами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения органа власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Исходя из системного толкования ч.4 ст.218 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действия ответчика соответствовали требованиям закона, факт нарушения прав административного истца не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления И.Е.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020г.