Решение по делу № 2-31/2022 (2-458/2021;) от 08.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года

Дело №2-31/2022                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2022 года                                                            пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца Кузнецовой Н.А.,

ответчика Вирабян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к Вирабян Г.С. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вирабян Г.С. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с последующим начислением 2% в месяц по день исполнения решения суда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг деньги в сумме 71 200 рублей сроком на 1 месяц, под 2% в месяц. В указанное время денежные средства и проценты не возвратил, вернул только часть процентов в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать с Вирабян Г.С. в её пользу сумму долга в размере 71 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 018 рублей, а также проценты с последующим начислением 2% в месяц по день исполнения решения суда, взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 347 рублей 28 копеек, почтовые расходы 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Н.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика Вирабян Г.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 71 200 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 866 рублей, а также взыскать с ответчика проценты по договору из расчета 2% в месяц по день исполнения решения суда, и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 347 рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 33 рубля.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика Вирабян Г.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 71 200 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 054 рубля, а также взыскать с ответчика проценты по договору из расчета 2% в месяц по день исполнения решения суда, и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 347 рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 214 рублей. Пояснила, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 200 рублей под 2% в месяц сроком на 1 месяц. В срок ответчик долг не возвратил, отдал лишь 15 000 рублей с чет погашения процентов.

Ответчик Вирабян Г.С. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 71 200 рублей. Пояснил, что денежные средства в сумме 71 200 рублей он брал у Кузнецовой Н.А. для другого человека, он денежными средствами сам не пользовался, хотя расписка оформлена от его имени и подписана им, в настоящее время у него нет денежных средств, чтобы выплатить долг по договору займа.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч.2 ст.808 ГК РФ) относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вирабян Г.С. взял в долг у Кузнецовой Н.А. денежные средства в сумме 71 200 рублей, под 2% в месяц, и обязался вернуть их через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит подпись ответчика Вирабян Г.С., что позволяет определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленной расписки отсутствуют.

Кроме этого, ответчик Вирабян Г.С. в судебном заседании подтвердил, что действительно получил денежные средства в указанном в расписке размере у Кузнецовой Н.А. и сам написал данную расписку, а также что вернул проценты в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика Вирабян Г.С. о том, что он брал денежные средства в долг не для себя, не освобождают его от исполнения принятых по расписке обязательств, расписку он написал от своего имени, на то, что представляет интересы другого лица, не ссылался. У истца отсутствуют какие-либо основания предъявлять требования на основании расписки к лицу, не являвшемуся стороной договора.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения договора займа между займодавцем Кузнецовой Н.А. и заемщиком Вирабян Г.С. на сумму 71 200 рублей установлены и доказаны. Данная расписка ответчика Вирабян Г.С., выданная истцу, соответствует письменной форме договора займа и его условиям. В расписке оговорена сумма займа, условия займа (размер процентов по договору) и сроки возвращения долга.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик Вирабян Г.С. отдал Кузнецовой Н.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей - проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до дня рассмотрения дела основной долг в размере 71 200 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 054 рубля ответчиком Вирабян Г.С. истцу Кузнецовой Н.А. не возвращены.

Расчет взыскиваемых процентов по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведенный истцом, суд признает верным и соответствующим условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком Вирабян Г.С. не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимые письменные доказательства возврата суммы долга с процентами, согласно условиям договора займа, ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Вирабян Г.С. в пользу Кузнецовой Н.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 200 рублей 00 копеек и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 054 рубля.

Истцом Кузнецовой Н.А. также заявлены требования о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов по день исполнения решения суда, исходя из ставки 2% в месяц.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку предложения истца погасить задолженность по договору займа (расписке) ответчик проигнорировал, у истца в силу положения ст.ст.807 - 811 ГК РФ, возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенному договору займа и взыскания процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца Кузнецовой Н.А. о взыскании с ответчика Вирабян Г.С. процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом её уменьшения при оплате, исходя из ставки 2% в месяц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Кузнецовой Н.А. понесены затраты на почтовые расходы на сумму 214 рублей. В подтверждение указанных расходов заявителем представлены кассовые чеки Почты России.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом Кузнецовой Н.А. были понесены расходы на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику, в суд, и направлению уточненного искового заявления в суд.

Суд признает несение истцом почтовых расходов необходимыми и обоснованными.

Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу Кузнецовой Н.А. в сумме 214 рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 347 рублей 28 копеек, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного с Вирабян Г.С. в пользу Кузнецовой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 28 копеек.

Кроме того, на основании п.10 ч.1 ст.333.20, п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины сверх первоначальной цены иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Н.А. к Вирабян Г.С. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Вирабян Г.С. в пользу Кузнецовой Н.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 200 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 054 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 214 рублей.

Взыскать с Вирабян Г.С. в пользу Кузнецовой Н.А. проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 2% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Вирабян Г.С. в пользу в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                          Е.Н. Волощенко