Решение по делу № 2-119/2022 (2-1731/2021;) от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     15 августа 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.

с участием представителя истца адвоката Ягодинец А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Гапченко Е.А. к индивидуальному предпринимателю Шукаловой В.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Гапченко Е.А. обратилась с исковым заявлением, уточненными требованиями к индивидуальному предпринимателю Шукаловой В.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гапченко Е.А. и ИП Шукаловой В.М. заключен трудовой договор. По условиям указанного трудового договора Гапченко Е.А. принята на работу продавцом промышленных товаров и осуществляла свою трудовую деятельность у данного работодателя в магазине «Дом одежды», расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работника. Между тем, прекращая трудовые отношения Шукалова В.М. несмотря на то обстоятельство, что за время осуществления трудовых обязанностей истец не воспользовалась правом на отпуск, не произвел причитающиеся в соответствии с нормами трудового законодательства выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск. Не предоставление отпуска за весь период трудовой деятельности истца подтверждается отсутствием графиков отпусков, приказов о предоставлении отпуска, соответствующих уведомлений о предстоящих отпусках, соответствующего ознакомления истца. Поскольку истец за время осуществления трудовой деятельности у ИП Шукалова В.М. не воспользовалась правом на отпуск, в связи, с чем Гапченко Е.А. подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации заработной платы в размере сумма 1, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком, на основании личного заявления. Ввиду наличия в действиях работодателя виновных действий в виде невыплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска, что свидетельствует о нарушении трудовых прав, что причинило нравственные страдания. Со ссылкой на ст. 114, 122, 127, 21, 22, 237 ТК РФ просила взыскать с ИП Шукаловой В.М. в пользу Гапченко Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период осуществления трудовой деятельности в размере сумма 1, компенсацию морального вреда в размере сумма 3.

Истец Гапченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ягодинец А.В.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Истец Гапченко Е.А. ранее в судебном заседании поясняла, что табеля учета рабочего времени она не вела и не заполняла. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске она не находилась. С приказами и графиками отпусков ее не знакомили.

Представитель истца адвокат Ягодинец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что по условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком количество дней отпуска не оговорено, имеется лишь указание о его предоставлении «согласно графику». На протяжении всего периода работы, ответчик графики отпусков не издавал и с ними истца не ознакамливал. Положения ст. 122-123 ТК РФ ответчиком не соблюдены, график не издавался, с ним работник не ознакамливалась, заявления на отпуск Гапченко Е.А. не писала, с соответствующими приказами не ознакамливалась, уведомлений о начале отпуска от работодателя не получала, право на отпуск работодателем лишена. В отсутствие подтверждающих документов, ответчик пояснила, что работник Гапченко Е.А. частями ходила в отпуск, что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые работник сама и заполняла. Соответствующие приказы и должностные инструкции на работника Гапченко Е.А., обязывающие ведение табелей учета рабочего времени ответчиком также не представлено. Истец в судебном заседании поясняла, что документы в виде табелей учета рабочего времени ею не заполнялись и на нее такие обязанности не возлагались. Так, в соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Вместе с тем, из представленных табелей учета рабочего времени, не следует, что работник Гапченко Е.А. воспользовалась предоставленным правом. Кроме того, указанные документы не могут служить доказательством предоставления отпуска истцу, поскольку в себе содержат неоднократные корректировки, помарки, исправления, что говорит о их фальсификации ответчиком. Также, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Согласий Гапченко Е.А. о якобы её согласии на отзыв из отпуска, ответчик не представил как и не предоставил самих заявлений и приказов на отпуск за весь период трудовой деятельности. Согласно имеющимся заявлениям работника Гапченко Е.А. и наличия приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком (и только лишь данные документы имеются в распоряжении работодателя, которые действительно согласуются с фактическим нахождением истца в указанных отпусках). Однако, предоставленным ответчиком сведениям в Пенсионный Фонд РФ, истец в данных отпусках находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ), соответственно по данным сведениям ушла в декрет, когда ребенку уже было почти 4 месяца. Таким образом, ответчик допустил предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ о нахождении Гапченко Е.А. в указанных отпусках, что негативно влияет на расчет трудового стажа работника. Из справок 2 НДФЛ также не усматриваются выплаты денежных средств в виде отпускных и ответчик не предоставил финансовые документы, подтверждающие получение истцом указанных денежных средств, что также подтверждает доводы истца об осуществлении ею трудовой деятельности без отпуска. Таким образом, все представленные доводы и документы ответчиком, носят в себе противоречивый, не последовательный характер, представленные сведения о трудовой деятельности работника в государственное учреждения недостоверны. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Шукалова В.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик ИП Шукалова В.М. ранее в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и поясняла, что табеля учета рабочего времени вела Гапченко Е.А. Приказ, уполномочивающий вести Гапченко Е.А. указанные табеля она не издавала. В табелях учета рабочего времени вносились корректировки, поскольку отпуск согласовывался с работником. С ДД.ММ.ГГГГ. Гапченко Е.А. находилась в декретном отпуске.

Представитель ответчика адвокат Никулин С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен частично на сумму сумма 6.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из трудовой книжки, что Гапченко (Шевкунова) Е.А. принята на должность продавца ИП Шукаловой В.М. ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ между Шукаловой В.М. (Работодатель) и Шевкуновой Е.А. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шукалова В.М. принята на работу к ИП Шукаловой В.М. на должность продавец промышленных товаров на неопределенный срок с оплатой труда в размере сумма 5, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не оговорена.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу абзаца 4 статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно справкам о доходах физического лица Гапченко Е.А. содержатся сведения о доходах Гапченко Е.А. у ИП Шукаловой В.М. за спорный период, где все суммы доходов указаны с кодом «2000», при этом, о том, что имели место суммы отпускных выплат не усматривается.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер среднего заработка истицы Гапченко Е.А. сторонами на оспаривался и указан сторонами в предоставленных расчетах компенсации за неиспользованный отпуск в размере 509,78 рублей.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ. Положениями статьи 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В обоснование доводов о предоставлении и оплате истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, ответчиком ИП Шукаловой В.М. в материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отмечены дни отпуска - «О» и общее количество дней отпуска в месяце.

В соответствии с указанными табелями ответчиком произведен расчет дней, и суммы компенсации отпуска Гапченко Е.А. который составляет сумма 6, исходя из того, что сумма 4 (средний заработок) *17 дней (неиспользованный отпуск).

Согласно приказу № ИП Шукаловой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ Гапченко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что отпуск предоставлялся и оплачивался своевременно и в полном размере.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу должны соответствовать принципу допустимости, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, исполнение обязанности работодателя по выплате сумм отпускных могут подтверждаться расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись работника в получении заработной платы, либо платежными ведомостями на перечисление заработной платы на счет работника в банке, если такая форма выплаты заработной платы установлена соглашением сторон.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Суд, соглашается с расчетом требований истца в размере сумма 1, исходя из количества дней неиспользованного отпуска (36 дней х с 2014 по 2021, 7 лет 1 месяц) = № дней и среднедневного заработка сумма 4, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам и период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - отпуске по уходу за ребенком и находит его верным.

С учетом изложенного, на основе оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление, истице ежегодного оплачиваемого отпуска, принимая во внимание, что при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в заявленном размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний в размере сумма 2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Гапченко Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Шукаловой В.М. в пользу истца Гапченко Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период осуществления трудовой деятельности в размере сумма 1.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Шукаловой В.М. в пользу истца Гапченко Е.А. компенсацию морального вреда сумма 3.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Шукаловой В.М. в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере сумма 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья            В.А. Бовсун