Решение по делу № 2-1009/2022 (2-8056/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-1009/2022

50RS0002-01-2021-011157-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                       г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО4, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО8 к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО4, действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратились в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на жилой дом, инвентарный №, лит. <данные изъяты>, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в вышеуказанном жилом доме. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в указанном жилом доме проживают ФИО1 и члены его семьи: ФИО7 – жена, ФИО3 – сын, ФИО4 – жена сына, ФИО8 – внучка.

С целью приватизации жилого дома истцы обратились в МБУ «МФЦ <адрес>», для чего подали заявление № № и все необходимые документы.

13.09.2021г. Администрацией Ленинского муниципального района отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых муниципальных помещений в собственность граждан в порядке приватизации» в связи с отсутствием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в составе объектов муниципальной собственности (в реестре числится объект: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Также истцы указали, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 192 КЭЧ района, на основании решения жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на момент предоставления истцу и его семье, состоящее из 3 –х комнат имел площадь <данные изъяты> кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь дома изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Специалистом ООО «Эксперт М» в целях определения соответствия строительным нормам и правилам реконструированного жилого дома проведено его обследование и составлено техническое заключение по определению соответствия СНиП указанного реконструированного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования специалистом ООО «Эксперт М» определено, что реконструированный жилой дом в полной мере соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Специалистом подготовлено техническое описание жилого дома.

Истцы считают, что отказ администрации Ленинского муниципального района <адрес> нарушает их право на приватизацию жилого помещения, а отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц является основанием для признания за ними права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом

Представитель истцов по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснила, что истцы лишены возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанный жилой дом, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО12 представила отзыв, в котором просил суд принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 ФЗ № 423-ФЗ предусмотренное ч. 1 ст. 3 ФЗ № 423-ФЗ решение является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района <адрес>» жилищный фонд, расположенный на территории военного городка № в <адрес>, передан в собственность муниципального образования городское поселение Горки Ленинские. В прилагаемом к приказу перечне в наименовании имущества указаны к передаче спорный жилой <адрес>.

В рамках Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения администрации городского поселения Горки Ленинские администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имущество городского поселения Горки Ленинские передано в собственность Ленинского муниципального района <адрес>.

Таким образом, к правоотношениям, связанным с приватизацией жилищного фонда, переданного в ведение органов местного самоуправления, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ №).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что жилой дом предоставлен ФИО1 как военнослужащему войсковой части 52096 с семьей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> района.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. истцы проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от участия в приватизации спорного жилого дома, что подтверждается согласиями, удостоверенными ФИО5, нотариусом <адрес>, и зарегистрированными в реестре за №-№, №-№, №-№.

В материалы дела представлены доказательства, что истцы ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали (архивная справка Архивного отдела администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ст. 4 Закона РФ № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорный жилой дом не имеет статуса общежития, не является служебным жилым помещением, не находится в закрытом военном городке и не находится в аварийном состоянии.

Как следует из ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом является одним из видов жилого помещения.

Судом установлено, что истцы законно, на основании ордера, занимают указанный жилой дом, предоставленное им жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Статьей 7 Закона РФ № предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Положениями ст. 8 Закона № определено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Также судом установлено, что в результате эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведена его реконструкция.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истцы обратились в ООО ФИО16» в целях определения соответствия строительным нормам и правилам реконструированного жилого дома.

Специалистом ООО «ФИО17» проведено его обследование и составлено техническое заключение по определению соответствия СНиП указанного реконструированного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое представлено истцами в материалы дела.

            Судом принимается во внимание, что в соответствии с Техническим заключением ООО «ФИО18» реконструированный жилой дом в полной мере соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки (требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям; санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания; требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей; требованиям, предъявляемым к энергетической эффективности; требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды; требованиям градостроительных норм и правил).

Реконструированный жилой дом не нарушает нормы, в результате применения которых на обязательной и на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Специалистом подготовлено техническое описание жилого дома. <адрес> дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ в границах городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района <адрес> образован сельский населенный пункт – поселок, которому в соответствии с постановлением администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено наименование «Петровское».

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на жилой дом, лит. <данные изъяты>, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.И. Лаврухина