Решение по делу № 2-1936/2022 от 04.08.2022

№ 2-1936/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002551-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                        31 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Ахундовой Г.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ахундовой Г.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Нэйва» обратился в Соликамский городской суд <...> с иском к Ахундовой Г.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

    В обоснование иска указано, что 25 января 2012 года Ахундова Г.И.К. заключила с ЗАО «Связной банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

    На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

    Решением Арбитражного суда <...> от 22.01.2016 года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № от 02.11.2018 года к Агентскому договору № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

    В силу п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая перехода права, обеспечивающего исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

    Так, к истцу перешло право начислить ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

    27.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 99 823,70 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 128 755,12 руб.;

Неустойка (пени) - 5 498,00 руб.;

Прочие платы - 2 055,47 руб.

    Ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 809-811,850 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Ахундовой Г.И.К. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 236 132,29 рублей, в том числе: основной долг - 99 823,70 руб.; проценты - 128 755,12 руб.; неустойка (пени) - 5 498,00 руб.; прочие платы - 2 055,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 561,32 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик Ахундова Г.И.К. с иском не согласна, в 2012 года кредитная карта предоставлялась, ее оплатила полностью, в связи с переездом документы потерялись, задолженности нет, просила применить срок исковой давности.

    В судебное заседание представитель привлеченного протокольным определением Соликамского городского суда от 30.09.2022 года в качестве третьего лица Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего «Связной банк» Ливанова В.А. не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 ГК РФ. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 ГК РФ.

    Судом установлено, что <дата> ответчик Ахундова Г.И.К. заключила с ЗАО «Связной банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

    На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

    Согласно п.12 Общих условий обслуживания фихзических лиц в Связной Банк, введенных в действие с 01.03.2011 года договор действует в течение неопределенного срока (л.д.60)

    Решением Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

<дата> между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от <дата> года) на основании Поручения № от <дата> года к Агентскому договору № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

На основании указанных договоров к истцу ООО «Нэйва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Ахундовой Г.И.К. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Связной Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования оплачена и состоялась.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

Материалами дела подтвержден, и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО «Нэйва».

Кредитный договор сторонами не расторгнут, его действие не прекращено. Доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Общая сумма задолженности на 04 июля 2022 года составляет 236 132,29 рублей, в том числе: основной долг - 99 823,70 руб.; проценты - 128 755,12 руб.; неустойка (пени) - 5 498,00 руб.; прочие платы - 2 055,47 рублей.

    Расчет основной задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Иного расчета, доказательств прекращения действия договора суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая спор и оценивая размер задолженности, суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, несмотря на заведомо известное ответчику наличие задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил, доводы возражений Ахундовой Г.И.К. при подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа, в судебном заседании противоречат условиям кредитного договора, заключенного непосредственно с Ахундовой Г.И.К., и не могут быть признаны состоятельными.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

    С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока иск    овой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

    Согласно гражданскому делу № заявитель с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье 24.11.2021 года, что подтверждается почтовым конвертом. Судебный приказ вынесен 10 декабря 2021 г. о взыскании с Ахундовой Г.И.К. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> суммы задолженности по основному долгк 99 823,70 рублей, процентов в размере 113264,67 рублей, неустойки в размере 5498,00 рублей, прочей платы в размере 2055,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 703,21 рублей.

Согласно уведомления об уступке права с требованием о возврате долга задолженность по кредитному договору сформирована по состоянию на <дата> - дату договора уступки прав требования (цессии) от 25.202018 г., в приложении к которому под номером 6427 поименована Ахундова Г.И.К. с информацией о наличии задолженнсти.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 26 апреля 2022 года отменен судебный приказ № от <дата>, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском, который был подан <дата>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сумма задолженности по основному долгу в размере 99 823,70 рублей сформирована по состоянию на <дата>, что подтверждается приложением к договору уступки права (требования), уведомлением об уступке права с требованием о возврате долга, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе сумме основного долга в указанном размере, истец обратился <дата>, продолжил начислять проценты, сумма основного долга не погашена, т.е. обращение в суд осуществлено именно в пределах срока исковой давности.

    Таким образом, истцом не пропущен срок по требованиям за период с <дата> по <дата>, расчет также подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на условиях кредитного договора, периодах погашения ответчиком суммы задолженности, которым не обеспечено поступление истцу всей суммы задолженности в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске в полном объеме не усмотрено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

    Взыскать с Ахундовой Г.И.К., <дата> года рождения, уроженки <...> Азербайджан, СНИЛС 102-759-908 60, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН/КПП 7№ сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_152241 от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 236 132 рубля 29 копеек, в том числе основной долг 99 823 рубля 70 копеек, проценты в размере 128 755 рублей 12 копеек, неустойка (пени) в размере 5 498 рублей 00 копеек, прочие платы в размере 2 055 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 561 рубль 32 копейки, всего взыскать 241 693 рубля 61 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

    Председательствующий                       Новикова Н.С.