Решение по делу № 2-1026/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                    г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2023 по иску Валиевой(Балтачеевой) Д. Б., Валиева Д. Д., Валиева Д. Д. к Кузюрину Д. И., Черткоеву Д. В., Нарикаеву Р. В., Маргиеву Р. А., Цкаева О.А., ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                 УСТАНОВИЛ:

Истцы Валиева(Балтачеева) Д.Б., Валиев Д. Д. и Валиев Д. Д. обратились в суд с иском к ответчикам Кузюрину Д.И., Черткоеву Д.В., Нарикаеву Р.В., Маргиеву Р.А., Цкаевой Л.А. в котором просили признать недействительной с момента совершения ничтожную сделку – договор от <дата> купли-продажи автомобиля «ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный, сторонами которого указаны Балтачеева Д.Б.(продавец) и Цкаева Л.А.(покупатель); применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Цкаевой Л.А. на указанное транспортное средство, возложив на ответчика ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве обязанность аннулировать в регистрационных данных транспортного средства запись о принадлежности указанного транспортного средства Цкаевой Л.А., а также внести запись о принадлежности указанного транспортного средства истцу Валиевой(Балтачеевой) Д.Б.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что автомобиль марки «ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер>, фактически принадлежащий истцу Валиевой Д.Б. в результате совершенных ответчиками в отношении истцов Валиева Д.Д. и Валиева Д.Д. преступлений был похищен и переоформлен ответчиками на Цкаеву Л.А. путём заключения договора купли-продажи от <дата>. Вследствие чего органом ГИБДД были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника транспортного средства, право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Цкаевой Л.А.

Истцы Валиева(Балтачеева) Д.Б, Валиев Д.Д. и Валиев Д.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании иск поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Кузюрин Д.И., Черткоев Д.В., Нарикаев Р.В., Маргиев Р.А., Цкаева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ГУ МВД России по г. Москве в лице структурного подразделения - ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве – представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ правом распоряжения имуществом, совершения в отношении него сделок и иных действий может обладать только собственник.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений статьи 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 434 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии паспорта транспортного средства <адрес> следует, что Вавлиев Д.И.. являлся собственником автомашины ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер>. В дальнейшем в качестве собственника данного транспортного средства была зарегистрирована Цкаева О.А. на основании договора купли-продажи от <дата>.

В договоре имеются подписи сторон, поименованные как Балтачева Д.Б. (продавец) и Цкаева О.А. (покупатель). По тексту договора Валиев Д.И. продает, а Цкаева Л.А. покупает автомобиль ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер>.

Стоимость автомобиля определена в 25 0000 рублей. Транспортное средство передается продавцом покупателю сразу после подписания договора.

Из копии заявления <номер> от <дата> следует, что доверенное лицо Цкаевой Л.А. обратился в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД Рорссии по г.Москве для внесения изменений в регистрационные данные транспортного ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер>.

Судом также установлено, что автомобиль марки выбыл из владения собственника в результате противоправных действий ответчиков, а именно: Нарикаев Р.В. совершил в отношении истцов Валиева Д.Д. и Валиева Д.Д. преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ответчики Черткоев Д.В. и Кузюрин Д.И. совершили в отношении истца Валиева Д.Д. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ; ответчик Маргиев Р.А. совершил в отношении истцов преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от <дата> установлено, что Нарикаев Р.В., Черткоев Д.В. и Кузюрин Д.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Нарикаев Р.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; Черткоев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Маргиев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; Кузюрин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> приговор Никулинского районного суда города Москвы от <дата> в отношении Нарикаева Р.В., Черткоева Д.В., Маргиева Р.А. и Кузюрина Д.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с положениями статей 209, 218, 454 ГК РФ продавцом имущества может являться только его собственник или уполномоченное собственником имущества лицо, а отчуждение имущества иному лицу (покупателю) может быть произведено только на основании договора, оформленного, в соответствии с требованиям закона.

На основании требований статей 432, 434, 153, 154, 161 ГК РФ в отношении договора купли-продажи автомототранспортного средства ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер> применяется обязательная письменная форма. Поскольку подпись от имени Балтачеевой Д.Б. в договоре купли-продажи автомототранспортного средства от <дата> выполнена не ею, а другим лицом, в отношении подобной сделки не соблюдена обязательная письменная форма и отсутствует волеизъявление стороны продавца на заключение договора.

Поскольку лицо, подписавшее договор купли-продажи автомототранспортного средства ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер> не являлось собственником автомобиля и не имело полномочий на его отчуждение, договор купли-продажи указанного транспортного средства является ничтожным. При этом последствием недействительности ничтожной сделки должен быть возврат сторон в первоначальное положение, то есть запись в Государственном реестре транспортных средств о Цкаевой Л.А. как о собственнике транспортного средства ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер> должна быть аннулирована органами ГИБДД.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить другой стороне полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с вышеизложенным, заявленные последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Цкаевой Л.А. на транспортное средство - автомобиль ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер> с возложением обязанности на регистрационные органы аннулировать в регистрационных данных транспортного средства запись о принадлежности указанного транспортного средства Цкаевой Л.А., а также внести запись о принадлежности указанного транспортного средства Валиевой(Балтачеевой) Д.Б. отвечают характеру спорных правоотношений, согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами и не противоречат Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования правообладателя спорного имущества о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительной с момента совершения ничтожную сделку - договор от <дата> купли-продажи автомототранспортного средства: автомобиля ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный, сторонами которого указаны Балтачеева Д. Б.(продавец) и Цкаева Л. А. (покупатель).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Цкаевой Л. А. на автомобиль ROLLS ROYSE WRAITH», VIN <номер>, возложив на ответчика ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве обязанность аннулировать в регистрационных данных транспортного средства запись о принадлежности указанного транспортного средства Цкаевой О.А., а также внести запись о принадлежности указанного транспортного средства истцу Валиевой(Балтачеевой) Д. Б..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Щербаков Л.В.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года