Решение по делу № 8Г-27962/2023 [88-1329/2024 - (88-27564/2023)] от 04.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-1329/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        01 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Гордиенко А.Л.,

судей                        Благодатских Г.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 54RS0003-01-2023-000042-31 по иску Яухман (Рейнгарт) Елены Сергеевны, Цимерман Светланы Сергеевны, Хасанова Тимура Анверовича, Гараджи Сергея Петровича, Добронос Юлии Алексеевны, Есипенко Елены Владимировны, Григорьева Артема Викторовича, Добронос Татьяны Анатольевны, Каширина Владимира Петровича, Кашириной Лилии Валентиновны, Козиной Лилии Викторовны, Комарова Владимира Евгеньевича, Ершова Виктора Анатольевича, Ершовой Любови Егоровны, Матвеевой Юлии Сергеевны, Милай Юлии Максимовны к СНТ «Удача»о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача», возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе представителя Яухман (Рейнгарт) Елены Сергеевны, Цимерман Светланы Сергеевны, Хасанова Тимура Анверовича, Гараджи Сергея Петровича, Добронос Юлии Алексеевны, Есипенко Елены Владимировны, Григорьева Артема Викторовича, Добронос Татьяны Анатольевны, Каширина Владимира Петровича, Кашириной Лилии Валентиновны, Козиной Лилии Викторовны, Комарова Владимира Евгеньевича, Ершова Виктора Анатольевича, Ершовой Любови Егоровны, Матвеевой Юлии Сергеевны, Милай Юлии Максимовны – Мордвиной Олеси Алексеевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирскаот 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Новосибирского областного судаот 07 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., представителя истцов (за исключением Матвеевой Ю.С.) - Мордвиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя товарищества -Шахаева А.В., возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Ершова Л.Е., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М. обратились в суд с иском к СНТ «Удача» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача»от 28.10.2022 об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача», возложении обязанности принять истцов в члены товарищества в течение одного месяцас даты вступления решения суда в законную силу, возложении обязанностипо уведомлению истцов о дате и времени заседания правления СНТ о приеме их в члены СНТ «Удача», взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки по 1 000 руб. в день за каждый день просрочкипо день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, входящих в состав территории СНТ «Удача»в Заельцовском районе города Новосибирска.

28.02.2019 истцами в правление СНТ «Удача» поданы заявленияо приеме в члены товарищества, данные заявления рассмотрены только 28.10.2022.

Как указали истцы, решением собрания от 28.10.2022 им отказанов приеме в члены товарищества. При этом в мотивировочной части решения по пункту 2 повестки дня указано только на отказ в приеме в члены СНТ «Удача», мотивы, по которым данное решение принято, в протоколене указаны.

Решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 28.10.2022 является незаконным, нарушающим требования закона, устава товарищества, поскольку направленные в адрес ответчика 26.02.2019 и переданные лично 28.02.2019 заявления о принятии в члены СНТ содержали необходимую, предусмотренную статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ информацию, а уставом не могут быть добавлены дополнительные требования к форме данного заявления или составу прилагаемых документов.

В соответствии с уставом товарищества его членами могут являться исключительно физические лица, имеющие земельные участки на праве собственности в границах товарищества. Прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества, которое созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в качестве оснований для отказа в принятии в члены товарищества, не имеется. Данный перечень является исчерпывающим, не имеет отсылки к уставу товарищества.

Вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда города Новосибирска от 15.08.2019 по гражданскому делу № 2-1347/2019, Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05.08.2020по гражданскому делу № 2-1120/2020, Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11.04.2022 по гражданскому делу № 2-405/2022 установлены нарушения прав истцов принятыми в СНТ «Удача» решениями на основании заявлений от 26.02.2019.

Указанные решения имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку судами установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Удача», 28.02.2019 председателю товарищества истцами переданы заявления о принятии в члены СНТ, заявления соответствуют требованиям статьи 12 Федерального законаот 29.07.2017 № 217-ФЗ и уставу товарищества, общее собрание от 05.04.2019 не содержало вопроса о приеме истцов в члены СНТ, общее собрание членов СНТ «Удача» с вопросом о принятии истцов в члены СНТ, назначенноена 21.08.2019, не состоялось по заявлению председателя СНТ Савко И.В. Также судами установлено длительное нарушение ответчиком прав истцов при явном злоупотреблении правом со стороны ответчика, уклонение товарищества по формальным и субъективным причинам от обязанностипо рассмотрению заявлений истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача»от 28.10.2022 по пункту второму повестки дня об отказе в принятии истцовв члены товарищества.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирскаот 11.05.2023 частично удовлетворен иск Яухман (Рейнгарт) Е.С.,Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджи С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В.,Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Ершовой Л.Е., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М. к СНТ «Удача» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача», возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» по вопросу № 2 повестки дня, оформленное протоколом от 28.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.09.2023 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель истцов Мордвина О.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, принять по делу новое судебное постановление о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права; судами рассмотрен спор к ненадлежащему ответчику; судами не дана должная оценка доводам и доказательствам по делу.

СНТ «Удача» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http:((8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Так, согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

На основании ч.2 указанной статьи прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу положений ч.ч.3, 6 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017                      № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или                         в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный                             в границах территории садоводства или огородничества.

Из положений ч.ч.7 и 8 данной статьи следует, что рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в ч. 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в ч. 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Согласно ч. 9 ст. 12 Закона № 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1)    было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2)    не является собственником или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3)    не представило документы, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи;

4)    представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суды по материалам дела установили, что СНТ «Удача» является действующим юридическим лицом, видом товарищества собственников недвижимости.

С 12.05.2017 в СНТ «Удача» действовало Положение о членстве, утвержденное протоколом общего собрания членов от 12.05.2017, в которое 01.09.2022 внесены изменения в связи с принятием изменений в Закон                             № 217-ФЗ.

Согласно п. 5.6 Положения о членстве решение вопроса о принятии                       в члены СНТ относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Также судами установлено, что несмотря на установленный положениями ст. 12 Закона № 217-ФЗ порядок рассмотрения заявлений граждан о принятии в члены СНТ правлением товарищества, положения ст. 17 Закона позволяют общему собранию членов товарищества самостоятельно определить порядок рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества. Такой порядок в СНТ «Удача» определен, что закреплено                         в Положении о членстве и в Уставе товарищества.

В соответствии с п. 7.1.8 Устава правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

На основании п. 7.1.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7).

Судами также установлено, что истцы Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., ФИО24, Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Ершова Л.Е, Каширин В.П., Каширина Л..В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., ФИО27, Матвеева Ю.С., Милай Ю.М. являются собственниками земельных участков, расположенных                              в границах СНТ «Удача», что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска                              от 15.08.2019, вступившим в законную силу 21.11.2019, отказано в иске Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., ФИО24, Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П. Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., ФИО27, Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., ФИО25, Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании бездействия председателя правления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Из данного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, следует, что 28.02.2019 председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. переданы заявления истцов о принятии их в члены СНТ от 26.02.2019. Данные заявления также указаны в приложении к требованию о приведении деятельности СНТ «Удача» в соответствии с действующим законодательством, которое было получено председателем правления СНТ 28.02.2019. Заявления истцов от 26.02.2019 о принятии в члены товарищества содержали необходимые сведения, установленные положениями ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ.

01.03.2019 протоколом заседания правления СНТ «Удача» было назначено общее собрание членов СНТ «Удача». 05.04.2019.

Согласно акту от 05.04.2019., подписанному истцами Яухман Е.С., Цимерман С.С., Ершовой Л.Е., Есипенко Е.В., ФИО25, Добронос Т.А., Ершовым В.А., на собрании, состоявшемся 05.04.2019 в 19-00, вопрос о рассмотрении заявлений о прием члены СНТ «Удача» в повестку собрания не включен, требование собственников рассмотреть данные заявления отклонено Савко И.В.

Таким образом, несмотря на обращения с заявлениями о принятии в члены товарищества, истцы в члены СНТ не вступили по причинам, от них не зависящим.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 20.12.2019 отказано в иске Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., ФИО24, ФИО26. Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., ФИО27, Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., ФИО25, Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании решения общего собрания недействительным в части, признании членами СНТ, возложении обязанности совершить определенные действия.

Данный судебный акт, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, содержит информацию о том, что протоколами заседаний правления СНТ «Удача» от 11.06.2019, 09.07.2019, 22.07.2019, 14.08.2019 назначено общее собрание членов СНТ на 18-00 21.08.2019, утверждена повестка дня по трем вопросам, в том числе, по вопросу № 3 о рассмотрении заявлений о вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде города Новосибирска (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., ФИО24, Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., ФИО27, ФИО25, Матвеева Ю.С., Милай Ю.М., Ершова Л.Е.).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Удача» от 21.08.2019, на собрании присутствовало 4 члена СНТ «Удача» (кворум более 50%). При этом по второму и третьему вопросу рассмотрено заявление члена правления (председателя) Савко И.В. о переносе (отложении) общего собрания по причине его нахождения в больнице на лечении с <данные изъяты>. Данное заявление Савко И.В. удовлетворено, отложено разрешение вопросов №№ и 3, т.е. о принятии в члены товарищества, на ближайшее собрание, назначаемое после восстановления Савко И.В.

Из протокола заседания правления СНТ «Удача» от 26.09.2019 следует, что проведение общего собрания членов СНТ назначено на 17-00 17.01.2020, утверждена повестка собрания по двум вопросам, в том числе № о рассмотрении заявлений о вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде города Новосибирска (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., ФИО24, Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., ФИО27, ФИО25, Матвеева Ю.С., Милай Ю.М.).

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 20.12.2019 содержит суждение о том, что отложение вопроса о принятии истцов в члены товарищества не является способом восстановления прав истцов, поскольку не влечет правовой результат.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05.08.2020 на членов СНТ «Удача» Савко И.В., ФИО28, ФИО28, ФИО29, Савко Е.Г., Петрова В.Г., ФИО30 возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», на котором рассмотреть заявления Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджи С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В,, Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Ершовой Л.Е., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., ФИО25, ФИО27 о приеме в члены СНТ «Удача».

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11.04.2022 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 19.07.2021 об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача». На Савко И.В., Савко Е.Г., Петрова В.Г. возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда уведомить Рейнгарт Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Каширину Л.В., Козину Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Ершову Л.Е., Матвееву Ю.С., Милан Ю.М. о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ «Удача» по вопросу рассмотрения заявления о приеме их в члены СНТ «Удача». Данное решение вступило в законную силу 19.05.2022.

Проведенным 28.10.2022 в СНТ «Удача» общим собранием истцам вновь отказано в принятии в члены товарищества. Данный отказ в протоколе собрания не мотивирован, т.е. причина отказа не указана.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком необоснованно принято немотивированное решение об отказе в принятии истцов в члены СНТ, а также длительное время ответчиком и органами управления товариществом допускаются нарушения прав истцов, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявлений истцов о приеме их в члены товарищества, а также в немотивированном отказе в удовлетворении таких заявлений, установив наличие оснований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Удача» по вопросу повестки дня, поскольку мотивы отклонения требований подлежат обязательному указанию в протоколе общего собрания, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении иска, не усмотрев оснований в соответствующей части.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

При разрешении спора, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований в остальной части указывая на несостоятельность доводов истцов о том, что заявления о принятии в члены товарищества подлежат рассмотрению общим собранием, но не правлением товарищества, поскольку именно такой порядок разрешения данных вопросов предусмотрен уставом товарищества.

Так, суды установили, что заявления истцов, как следует из протокола, рассмотрены не индивидуально, а списком. При этом собрание проводилось очно, в нем участвовали члены товарищества Савко И.В., Савко Е.Г., Петров В.Г., являющиеся также членами правления товарищества. Кроме указанных членов правления товарищества отсутствовали иные, поскольку из семи членов, как следует из реестра 2018 года, четверо прекратили членство на основании личного заявления, в связи с этим три члена товарищества, участвующие в собрании 28.10.2022, решения которого оспариваются истцами, голосовало 100% голосов.

По результатам оценки доказательств по делу, учитывая при рассмотрении заявления истцов о принятии их в члены товарищества голосуют непосредственно члены товарищества согласно установленному в товариществе порядку, суды верно отклонили доводы истцов о ненадлежащем ответчике как основанные на ином понимании норм права и оценке фактических обстоятельств дела.

Судами также учтено отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не соответствуют предъявляемым требованиям к кандидатам в члены товарищества, что поданные ими заявления не соответствовали по содержанию и форме требованиям, указанным в Законе, напротив, неоднократно решениями судом было установлено обратное.

Проанализировав поведение сторон, суды обоснованно отметили то, что действия ответчика свидетельствуют об умышленном, длительном, немотивированном препятствии истца в приобретении членства в товариществе, что подтверждено неоднократными обращениями истцов с соответствующими заявлениями, от рассмотрения которых ответчики безосновательно уклоняются, на что обращается внимание в указанных выше судебных актах; реализация прав истцов на приобретение членства в товариществе не может быть поставлена в зависимость от усмотрения членов СНТ и органов его управления.

Установленное позволило судам прийти к верному выводу                                           о ничтожности оспариваемого решения в части, а именно по вопросу № 2 повестки собрания ввиду немотивированности ответчиком принятия данного решения.

Апелляционный суд верно разъяснил истцам, что они не лишены права вновь обратиться с соответствующими заявлениями о рассмотрении требований о вступлении их в члены товарищества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и должной оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо иных (не рассмотренных ранее судами) доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Аргументы со ссылкой на ранее вынесенные судебные акты по другим гражданским делам подлежат отклонению, поскольку касаются стадии принудительного исполнения судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи