Решение по делу № 33-9657/2019 от 28.06.2019

Судья Пацалюк С.Л.     Дело № 33-9657/2019 А-127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Шахматовой Г.А.12

рассмотрела гражданское дело по иску Бадртдиновой Лидии Михайловны, Шашкова Дмитрия Владимировича к АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о возложении обязанности по перерасчету платы за теплоснабжение

по апелляционной жалобе представителя истцов – Галеевой Т.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Бадртдинова Л.М., Шашков Д.В. обратились к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с требованием о возложении обязанности по перерасчету платы за теплоснабжение.

В обоснование указали, что Шашков Д.В. является собственником помещений № площадью 77,5 кв.м. и № площадью 111,4 кв.м., а Бадртдинова Л.М. - собственником помещения № площадью 114,2 кв.м. Указанные помещения расположены по адресу: <адрес> являются подвальными. В силу конструктивных особенностей дома, отопление указанных помещений не предусмотрено, а теплоснабжение осуществляется через электрические нагреватели. Ответчиком с 1.01.2017 по 31.12.2017 года произведено начисление платы за отопление принадлежащих истцам нежилых помещений. Истцы обращались к ответчику по поводу перерасчета платы за отопление, с просьбой направить своего специалиста в помещения истцов для подтверждения факта отсутствия в них нагревательных приборов, подключённых к общей тепловой системе дома. 16.02.2018 года специалист АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в составленном акте в строке о работе систем отопления сделал пометку «работают в полном объёме», что не соответствует действительности, так как никаких отопительных приборов, кроме электрических, в подвале нет. Шашков Д.В. подписал предложенный акт с замечаниями, указав в нём, что с актом не согласен, что в помещениях № и № отсутствует система отопления, радиаторы, трубы центральной системы отопления дома прочно изолированы и скрыты под слоем теплоизоляции внутри стен дома. Подключение к центральному отоплению дома отсутствует. Аналогичная ситуация с подписанием акта от 5.04.2018 года сложилась и с помещением Бадртдиновой Л.М. Отношений по теплоснабжению между истцами и ответчиком не имеется, поскольку отсутствуют объекты, подключенные к источникам ТГК-13. Считают начисление оплаты за отопление принадлежащих им нежилых подвальных помещений незаконным.

С учетом уточнений просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление в 2017 году за помещения № на сумму 49 605,58 рублей, за помещение № на сумму 31 425,83 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Галеева Е.О. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводом суда, указывает, что суд ошибочно указал на наличие демонтажа радиаторов отопления; не устранил противоречия в площади дома; ошибочно установил произведенный ответчиком перерасчет. Суд не принял во внимание, что дом введен в эксплуатацию в 1956 году, спорные помещения находятся в аренде ООО «Альдо», за указанные нежилые помещения плата за отопление никогда не начислялась, при этом реконструкции системы теплоснабжения не проводилось, а работы по теплоизоляции труб произведены в 2008 году. Настаивают на отсутствии предусмотренных законом оснований для начисления платы за отопление спорных нежилых помещений ввиду отсутствия факта потребления тепловой энергии, так как приборов отопления не имеется, стояки заизолированы, помещение обогревается автономной системой отопления, работающей от электричества, а трубы отопления проходят транзитом, что обусловлено конструктивным устройством многоквартирного дома. Истцы согласны нести расходы по оплате за отопление мест общего пользования, однако, ответчик соответствующего перерасчета не представляет.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бадртдиновой Л.М., третьего лица ООО «Альдо» - Лазицкую И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» -Чепурыгину К.С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

    Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. N 1498 в указанные Правила внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме. Данные изменения вступили в силу с 1.01.2017 года.

    Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действующей с 1.01.2017 года) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

    В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

    Таким образом, с учетом приведенных норм права с 1.01.2017 года собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

    При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

    В соответствии с п. 40 Правил (в редакции на момент спорных правоотношений) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

    Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

    Расчет по формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Шашков Д.В. является собственником нежилых помещений № общей площадью 77,5 кв.м. и № общей площадью 111,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, подвал №.

Бадртдинова Л.М. является собственником нежилого помещения, площадью 114,2 кв.м. (подвал), расположенного по адресу: <адрес>

Указанные нежилые помещения истцы на основании договоров передали в аренду ООО «Альдо».

На основании договора управления от 1.04.2016 года управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО УК «ЖСК».

В период с января по декабрь 2017 года ответчиком Шашкову Д.В., Бадртдиновой Л.М., как собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, предъявлены платежные документы на оплату тепловой энергии, которые ими не оплачены ввиду несогласия с начислением платы за отопление со ссылкой на то, что нежилые помещения имеют автономное отопление.

Из анкеты многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что данный дом введен в эксплуатацию в 1956 году, имеет этажность - 5 этажей, общую площадь – 4804,10 кв.м., в том числе жилую - 3762,60 кв.м., нежилую -1041,50 кв.м., центральную систему теплоснабжения.

Согласно техническому паспорту от 12.09.1995 года многоквартирный жилой дом по <адрес>, общей площадью 5817 кв.м., имеет центральное отопление и включает в себя нежилые помещения общей площадью 582 кв.м., подвал общей площадью 3933 кв.м., которые также включены в отапливаемую площадь.

Из акта обследования № 10/080 от 8.08.2017 года нежилых помещений, расположенных в пятиэтажном кирпичном доме по <адрес>, следует, что система отопления всех нежилых помещений совместна с жилым домом, отопительные приборы вне жилых помещений – радиаторы, схема подключения ГВС совместна с жилым домом.

В соответствии с актами обследований № 10/562 от 16.02.2018 года, № 10/683 от 5.04.2018 года нежилых помещений № данные помещения занимают часть подвального помещения в составе многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно акту обследования № 20/1790 от 19.12.2018 года нежилого помещения №, площадью 114,2 кв.м., расположенного в пятиэтажном кирпичном доме по <адрес>, помещение находится в составе многоквартирного дома, занимает часть цокольного этажа подключено к централизованной системе теплоснабжения. В помещении установлена вентиляция и имеются радиаторы, работающие от электросети.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что в отношении спорных нежилых помещений первоначально расчет платы за отопление производился с января по май 2017 года исходя из показаний общедомового прибора учета, с августа по декабрь 2017 года – по нормативу.

В дальнейшем ответчиком произведен перерасчет платы за отопление за период с августа по декабрь 2017 года исходя из показаний общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, переданных ответчику управляющей компанией, в подтверждение чего в дело представлены корректирующие счета-фактуры за период август – декабрь 2017 года, согласно которым размер задолженности истцов уменьшен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что принадлежащие истцам нежилые помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома, который подключен к централизованной системе отопления. В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» без согласования и внесения изменений в схему теплоснабжения всего многоквартирного дома запрещен переход отдельных помещений в таком доме на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии. Поскольку истцами не представлено доказательств согласования в установленном законом порядке переустройства системы отопления многоквартирного дома, предусматривающего возможность перехода принадлежащих им нежилых помещений на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, то оснований для освобождения их от оплаты тепловой энергии, подаваемой в централизованном порядке в многоквартирный дом, пропорционально площади нежилых помещений, не имеется, в связи с чем, предъявление ресурсоснабжающей организацией в 2017 году истцам платежных документов на оплату тепловой энергии является правомерным.

    Проверив представленные ответчиком скорректированные с учетом представленных управляющей компанией показаний общедомового прибора учета расчеты задолженности истцов за теплоэнергию, суд не усмотрел оснований для иного перерасчета.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу вышеприведенных норм права, собственники всех жилых и нежилых помещений, входящий в состав многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе отопления и оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, обязаны вносить плату за отопление, размер которой определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.

Освобождение отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты тепловой энергии возможно только в случае, если в установленном законом порядке осуществлен перевод помещений на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии с внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения многоквартирного дома.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истцами доказательств, подтверждающих перевод принадлежащих им нежилых помещений в установленном законом порядке на индивидуальную систему теплоснабжения в составе многоквартирного дома, в дело не представлено.

В этой связи, ссылки на то, что в нежилых помещениях отсутствуют приборы отопления, стояки заизолированы, помещение обогревается автономной системой отопления, работающей от электричества, а трубы отопления проходят транзитом, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения истцов от внесения платы за отопление.

Сам по себе отказ истцов при наличии в помещениях стояков централизованной системы отопления от установки приборов отопления с использование этих стояков не свидетельствует о том, что тепловая энергия в указанных помещениях не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по всем помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуальные помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Таким образом, оснований для освобождения истцов, как собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, не имеется.

Факт передачи спорных нежилых помещений в аренду также не снимает с истцов, как собственников, обязанности по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Ссылки в жалобе на то, что в платежных документах в отношении нежилого помещения Бадртдиновой Л.М. имеется указание на предъявление платы за магазин, ссылки на договор 2000 года в отношении иного помещения, в связи с чем, идентифицировать к какому помещению относятся первичные документы за январь-декабрь 2017 года ни по суммам, ни по объемам, ни по реквизитам документов не представляется возможным, также судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное обстоятельство проверено и расценено судом первой инстанции в качестве технической ошибки. В представленных ответчиком скорректированных расчетах учтена соответствующая площадь нежилых помещений.

Доводы жалобы о том, что предъявление за период с августа по декабрь 2017 года одинакового объема потребления, свидетельствует о необоснованности начисления платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное обстоятельство объясняется тем, что в отсутствие показаний общедомового прибора учета начисление производилось по нормативу. Начисление платы за отопление по нормативу при отсутствии заключенного договора на теплоснабжение нежилых помещений не противоречит вышеприведенным положениям абзаца 5 пункта 6 Правил. Последующая корректировка платы за отопление с учетом представленных показаний общедомового прибора учета также соответствует закону и в рассматриваемом случае не ухудшает положение истцов.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как правильность их не опровергают, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов – Галеевой Т.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи