Решение от 21.08.2020 по делу № 8а-11880/2020 [88а-13028/2020] от 21.07.2020

№ 88а-13028/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                21 августа 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБСК» на определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 20 января 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2а-2905/2019 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРН, аннулировании в ЕГРН записей об объектах недвижимого имущества отказано.

16 декабря 2019 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года, заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворено, заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 10 апреля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «КБСК» просит определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 20 января 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям                      г. Челябинска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРН, аннулировании в ЕГРН записей об объектах недвижимого имущества отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2019 года.

10 декабря 2019 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена 13 декабря 2019 года в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

16 декабря 2019 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в суд вновь подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда                            г. Челябинска от 28 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем первоначально апелляционная жалоба была подана 10 декабря 2019 года, с пропуском срока на один день и признал пропуск срока незначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда, оставил определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, правильно применил к ним нормы процессуального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы ООО «КБСК» об ошибочности выводов судов и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Кроме того, переоценка установленных судами фактических обстоятельств в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По материалам настоящего дела злоупотребления процессуальными правами со стороны административного истца не установлено, поэтому суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что ему должно быть обеспечено право на судебную защиту.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-2905/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░