Решение по делу № 33-1567/2024 от 15.04.2024

    Председательствующий по делу     Дело № 33-1567/2024

Судья Маншеев Н.Н.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-23/2024,

УИД 75RS0007-01-2024-000011-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                  Кожиной Е.А.

и судей краевого суда                                 Куклиной И.В., Процкой Т.В.

    при секретаре                                              Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2024 г. гражданское дело по иску прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МОУ Бохтинская СОШ, администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края о проведении работы по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

по апелляционной жалобе главы Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края Солошко С.В.

на решение Александрово-заводского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МОУ Бохтинская СОШ в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать, согласовать и организовать работу по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в соответствии приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

В случае недостаточности денежных средств у МОУ Бохтинская СОШ возложить обязанность по финансированию учреждения денежными средствами для проведения вышеуказанных мероприятий на администрацию Александрово- Заводского муниципального округа.

Взыскать с МОУ Бохтинская СОШ (ОГРН 1027501006873) государственную пошлину в доход Александрово - Заводского муниципального округа в размере 300 рублей.

    Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

    установила:

Прокурор Александрово-Заводкого района обратился в суд с указанным иском к МОУ Бохтинская СОШ, администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, ссылаясь на следующее. Согласно реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду МОУ Бохтинская СОШ осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на объекте - котельной школы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что МОУ Бохтинская СОШ в ходе хозяйственной деятельности мероприятия по разработке, согласовании и организации работ по реализации мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводит. Несмотря на внесенное в апреле 2023 года представление прокурора о проведении таких мероприятий, вышеуказанные нарушения устранены не были. Учитывая, что собственником МОУ Бохтинская СОШ является администрация Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, именно данный орган обязан финансировать вопросы, связанные с содержанием и использованием принадлежащего ему имущества. С учетом уточнений иска, просил обязать МОУ Бохтинская СОШ в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать, согласовать и организовать работу по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в соответствии приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий». В случае недостаточности денежных средств у МОУ Бохтинская СОШ возложить обязанность по финансированию учреждения денежными средствами для проведения вышеуказанных мероприятий на администрацию Александрово-Заводского муниципального округа (л.д. 5-9, 30).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 50-52).

В апелляционной жалобе глава администрации Александрово-Заводского муниципального округа Солошко С.В. просит решение изменить в части срока исполнения решения суда – до 1 сентября 2024 г. Суд не учел, что в апреле 2023 г. с представлением об устранении нарушений требований законодательства об охране атмосферного воздуха прокурор обратился к МОУ Бохтинская СОШ, а не к администрации. Учитывая, что от МОУ Бохтинская СОШ никаких заявок о выделении денежных средств для проведения мероприятий по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации не поступало, то и денежные средства, необходимые для их проведения, не были учтены при формировании бюджета Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края на 2024 год. Для исполнения решения суда потребуется значительная сумма 80 000 - 150 000 рублей, вместе с тем 14 февраля 2024 г. в суде рассматривалось 10 аналогичных дел, в связи с чем в случае их удовлетворения администрации потребуется порядка 800 000 рублей (а возможно и 1 500 000 рублей), что является существенным для бюджета муниципального округа. Кроме этого, помимо финансирования, необходимо время для того, чтобы разработать, согласовать и организовать работы по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, что делает невозможным исполнение решения в установленные судом сроки и в дальнейшем повлечет за собой неблагоприятные последствия для стороны ответчика на стадии исполнительного производства. Считает, что оспариваемым решением в части установления сроков исполнения решения суда нарушены права и законные интересы ответчиков поскольку без достаточного финансирования со стороны администрации, учреждение не сможет приступить к исполнению решения суда, что также сделает невозможным его исполнение в установленные сроки (л.д. 57-59).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 14 мая 2024 г., глава администрации Александрово-Заводского муниципального округа Солошко С.В. просит решение в части возложения на администрацию обязанности по финансированию учреждения денежными средствами для проведения вышеуказанных мероприятий отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать. Полагает, что понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального округа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Указанная позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> по делу №-КГ23-195-К4 (л.д. 74-76)

В письменных возражениях и.о. Александрово-Заводского прокурора Пушкарев А.В., прокурор Александрово-Заводского района Аюров С.Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 62, 80-82).

В суд апелляционной инстанции ответчики администрация Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, МОУ Бохтинская СОШ своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Синельниковой Т.В. полагавшей решение в части возложения обязанности финансирования подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес> расположено Муниципальное общеобразовательное учреждение Бохтинская средняя общеобразовательная школа – действующее юридическое лицо в организационно-правовой форме муниципального учреждения, ее учредителем и собственником имущества является муниципальный район «Александрово-Заводский район», функции которого исполняет администрация муниципального района «Александрово-Заводский район» (л.д. 16, 17).

Законом Забайкальского края от 29 июня 2022 г. № 2073-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Александрово-Заводский район» Забайкальского края, в Александрово-Заводский муниципальный округ Забайкальского края» правопреемником названной администрации определена Администрация округа.

Из материалов дела следует, что в 2023 г. прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями федерального законодательства об охране атмосферного воздуха.

<Дата> в адрес директора МОУ Бохтинская СОШ направлено представление прокурора о необходимости в отношении котельной по указанному адресу в течение месяца принять меры к разработке и утверждению программы производственного экологического контроля, с планом мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д. 10-13).

23 мая 2023 г. в ответе на представление директор МОУ Бохтинская СОШ указал на возможность составления такого плана в ноябре текущего года, после того, как необходимые средства будут предусмотрены в бюджете муниципального округа (л.д. 14).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьи 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказами Минприроды России от 17 ноября 2011 года № 899, от 28 ноября 2019 года № 811, исходил из обязательности плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации МОУ Бохтинская СОШ котельной, относящейся к III категории объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду. Отсутствие такого плана сторонами не оспаривалась. Требования к администрации округа удовлетворены как к учредителю школы. Возражения о предоставлении срока исполнения до 1 сентября 2024 года отклонены судом, с учетом ранее предоставленного времени по представлению прокурора от апреля 2023 года.

С такими выводами, за исключением удовлетворения иска к администрации округа, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную.

Поскольку решение суда обжалуется только соответчиком в части срока исполнения и возложения обязанности финансирования, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (часть 1, абзац первый части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока исполнения решения суда отклоняются за необоснованностью.

Обязательность плана мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду III категории определена статьями 19, 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», частью 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал достаточным для выполнения заявленных прокурором требований срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок истекает 21 августа 2024 года, поэтому требование апелляционной жалобы о его продлении на 10 дней, до 1 сентября текущего года, нельзя признать состоятельным.

При этом ответчик не лишен возможности заявить на стадии исполнения об отсрочке в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств в установленном порядке. По настоящему делу именно администрация округа, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности МОУ Бохтинская СОШ как муниципального учреждения.

При этом понуждение администрации округа к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственного ему учреждения, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таком положении обжалуемое решение следует отменить в части неосновного требования о возложении на администрацию округа обязанности по финансированию школы при недостаточности у нее средств для выполнения решения суда, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2024 г. отменить в части возложения на администрацию Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края обязанности по финансированию Муниципального общеобразовательного учреждения Бохтинская средняя общеобразовательная школа при недостаточности у нее средств для выполнения решения суда.

Принять в этой части новое решение.

Иск прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края о возложении обязанности по финансированию Муниципального общеобразовательного учреждения Бохтинская средняя общеобразовательная школа при недостаточности у нее средств для выполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «7» июня 2024 г.