Решение по делу № 2-213/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Кровля Плюс» к ООО «Сварог», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ГК Кровля Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Сварог», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сварог» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить строительные материалы. В обеспечении исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать по договору поставки №, заключенному между истцом и ООО «Сварог».

В результате длительных отношений между истцом и ООО «Сварог», у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 173 815 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые оставлены без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 173 815 рублей 15 копеек.

С учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ООО «Сварог», ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 173 815 рублей 15 копеек, пени в размере 175 000 рублей, госпошлину в размере 4 676 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Сварог», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту нахождения юридического адреса было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Часть 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сварог» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить строительные материалы.

В обеспечении исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать по договору поставки №, заключенному между истцом и ООО «Сварог».

В результате длительных отношений между истцом и ООО «Сварог», у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 173 815 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые оставлены без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 173 815 рублей 15 копеек.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сварог» перед ООО «ГК Кровля Плюс» составляет 173 815 рублей 15 копеек.

В силу ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО «Сварог» обязанность по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнило.

В связи с несвоевременной оплатой ООО «Сварог» поставленного товара, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о погашении суммы задолженности, которая оставлена без внимания.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Сварог», ФИО2 солидарно в пользу ООО «ГК Кровля Плюс» задолженность в размере 173 815 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки Покупатель обязан оплатить товар, на условиях 100 % оплаты стоимости товара, в течении 14-ти календарных дней с момента поставщик товара.

Согласно п. 10.2 Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию по каждой потери отдельно, Покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, а так же Покупатель уплачивает поставщику начиная с 31 дня просрочки пеню от суммы неоплаченного товара за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % за каждый день пользования.

Пеня, начисляемая из расчета 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 15-го дня отгрузки, составляет 130 754 рубля 54 копейки, а пеня, начисляемая с 31дня просрочки за каждый день пользования суммой неоплаченного товара, в виде коммерческого кредита и расчета 0,5 % за каждый день пользования составляет 526 005 рублей 53 копейки.

Проверив расчёт суммы пени за не исполнение договора поставки, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным. Иного расчёта ответчик суду не представил и указанный расчёт не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору поставки в сумме 175 000 рублей, с учетом того, что требования о взыскании пени в большем размере истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в размере 4 676 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ГК Кровля Плюс» к ООО «Сварог», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сварог», ФИО2 в пользу ООО «ГК Кровля Плюс» задолженность в размере 173 815 рублей 15 копеек, пени в размере 175 000 рублей, госпошлину в размере 4 676 рублей, а всего 353 491 (триста пятьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                                С.В.Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Судья:                                С.В.Шматов