Решение по делу № 2-2582/2022 от 19.05.2022

к делу № 2-2582/2022

23RS0036-01-2022-004417-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                                       г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего - судья                                                 Прибылов А.А.,

        при ведении протокола судебного заседания

        помощником судьи                                                                                    Зуб А.А.,

с участием: истца                                   Шураковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Яны ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа на основании расписки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО2, согласно которой ФИО2 взял в долг 1 500 000 рублей и обязался вернуть их по первому требованию ФИО6

В январе 2021 года ФИО6 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате долга.

В счет уплаты долга ФИО2 были возвращены: февраль 2021 - 100 000 рублей, июнь 2021 - 200 000 рублей, август 2021 - 45 500 рублей, октябрь 2021 - 20 000 рублей. Итого ФИО2 возвращены денежные средства в счет погашения долга в размере 365 500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 134 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга по расписке по фактическому адресу: 350000, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате долга по расписке по адресу регистрации: 385130, <адрес>, Тахтамукайский р-он, <адрес>.

21 марта 2022 года претензия о возврате долга по расписке получена ответчиком по фактическому адресу места жительства. По месту регистрации претензия ответчиком не получена.

Согласно претензии Шуракова Я.В. просит вернуть долг в полном объеме до 15 апреля 2022 года.

В указанный срок Феодоров М.Г. долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответил, в этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика Феодорова М.Г. в свою пользу денежную сумму в размере 1 134 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 873 рубля, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик в ходе телефонного разговора говорил, что готов вернуть долг, однако никаких действий не предпринял.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, как и не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО2, согласно которой ФИО2 взял в долг 1 500 000 рублей и обязался вернуть их по первому требованию ФИО6 Как следует из расписки ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, предусмотренных ФИО1 законодательством. Местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно проживает, где находятся его вещи, которое он считает своим домом.

В январе 2021 года ФИО6 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате долга. В счет уплаты долга ФИО2 были возвращены: февраль 2021 - 100 000 рублей, июнь 2021 - 200 000 рублей, август 2021 - 45 500 рублей, октябрь 2021 - 20 000 рублей. Итого ФИО2 возвращены денежные средства в счет погашения долга в размере 365 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга по расписке по фактическому адресу: 350000, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате долга по расписке по адресу регистрации: 385130, <адрес>, Тахтамукайский р-он, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате долга по расписке получена ответчиком по фактическому адресу места жительства, что подтверждается накладной СDEK. По месту регистрации претензия ответчиком не получена.

Согласно претензии ФИО6 просит вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО2 долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма долга по расписке в размере 1 134 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За защитой своего нарушенного права ФИО6 вынуждена была обратиться за юридической помощью к ФИО5, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание которых оплатила 25 000 рублей, что подтверждается приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 873 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шураковой Яны Валерьевны к Феодорову Михаилу Георгиевичу о взыскании долга по договору займа на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с Феодорова Михаила Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> райна Республики Грузия, в пользу Шураковой Яны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, 1 173 373 (один миллион сто семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля, из которых: 1 134 500 рублей – сумма долга, 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 13 873 рубля – расходы по оплате госпошлины в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья