Решение по делу № 22-3181/2023 от 17.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                     8 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Тулубаевой Ф.М. и Кадырова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденной Бакировой В.А. по видеоконференцсвязи и защитника Кашапова Р.Ф. в ее интересах,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Бакировой В.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2023 года, которым

        Бакирова В.А., дата года рождения,

         житель адрес РБ, судимая:

...

...

...

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда адрес от дата с дата по дата, с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ).

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

    Кроме этого, судом вынесено постановление от дата о взыскании в регрессном порядке с Бакирова В.А. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5382 рубля.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бакирова В.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Т.Ю.В., совершенном с банковского счета, с причинением ущерба потерпевшей на общую сумму 11000 рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Бакирова В.А. в совершенном преступлении вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бакирова В.А. указывает, что не согласна с приговором частично, поскольку на ее взгляд имеются основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Она полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, извинилась за свой поступок, она признала вину, в содеянном раскаялась. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Она просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

Кроме этого, Бакирова В.А. не согласна с постановлением Калининского районного суда адрес от дата о взыскании с нее процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 5382 рубля. Осужденная указывает, что она в течении длительного времени находится под стражей, доходов не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать – инвалида второй группы. Просит оплатить процессуальные издержки на услуги защитника из средств федерального бюджета.

Ранее поданное апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано его автором.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Бакирова В.А., государственный обвинитель С.А.Ф. считает постановление суда от дата о взыскании с Бакирова В.А. процессуальных издержек законным и обоснованным, предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вина осужденной Бакирова В.А. в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    В своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, Бакирова В.А. пояснила, что дата она находилась у Т.Ю.В., которой курьер доставил карту АО «Тинькофф Банк», которую она ранее заказала. Курьер Т.Ю.В. объяснил, как пользоваться приложением и картой, она стояла рядом. Когда зашли домой, она попросила у Т.Ю.В. ее сотовый телефон, так как у нее возник умысел похитить с кредитной карты деньги. Т.Ю.В. разблокировала свой телефон и передала ей. Она через приложение АО «Тинькофф Банк» со счета Т.Ю.В. перевела 11 000 рублей на счет своей знакомой Л.О.П. Затем она позвонила Л.О.П., спросила, дошли ли деньги, попросила эти деньги снять и передать ей. Позже они с Л.О.П. сняли деньги. Вину признает, ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая Т.Ю.В. в своих показаниях пояснила, что дата ей курьер привез дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом 37 000 рублей. Курьер объяснил ей, как пользоваться картой и мобильным приложением, в это время Бакирова В.А. находилась рядом. Дома Бакирова В.А. попросила у нее сотовый телефон, для того чтобы зайти в приложение АО «Тинькофф Банк» и отправить себе ссылку приложения на телефон. Разблокировав телефон и зайдя в приложение, она передала свой телефон Бакирова В.А. Что именно Бакирова В.А. делала в ее телефоне, она не обращала внимания, через несколько минут она вернула ей телефон. Затем она обнаружила, что дата в 10.59 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей на номер телефона Л.О.П. Л. Она через дверь уборной спросила у Бакирова В.А. переводила ли она деньги Л.О.П., на что Б. промолчала. Когда Бакирова В.А. ушла, она звонила ей, но та не брала телефон, звонила Л.О.П., объяснила ей ситуацию, она сказала что было сообщение, что поступили деньги в сумме 11 000 рублей.

Из показаний свидетеля Л.О.П., исследованных судом, следует, что дата около 13 часов ей позвонила Бакирова В.А. и спросила, пришли ли на ее счет 11 000 рублей. Она посмотрела и увидела, что пришли деньги в сумме 10700 рублей. Бакирова В.А. сказала, что это ее заработная плата, попросила их снять и передать ей. Она перекинула деньги на свой киви – кошелек. Позже ей на телефон позвонила незнакомая девушка и спросила о том, знает ли она Бакирова В.А., и чтобы она вернула 11000 рублей, которые ей перевели. Далее приехала Бакирова В.А., объяснила, что ей пытаются навредить. Они сняли деньги из банкомата и 11 000 рублей она передала Бакирова В.А.

Из показаний свидетеля Малышев К.П., исследованных судом, следует, что ей известно, что Бакирова В.А. под предлогом отправления себе на телефон ссылки из приложения АО «Тинькофф Банк» похитила со счета Т.Ю.В. 11 000 рублей. Ей это известно, так как она в этот день была у потерпевшей дома, и она сама рассказала ей о действиях Бакирова В.А.

    Виновность Бакирова В.А. в совершении данного преступления также подтверждается справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» от дата, согласно которой со счета Т.Ю.В. произведен внешний перевод по номеру телефона, принадлежащего Л.О.П. в сумме 11 000 рублей, чеком по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которому дата Л.О.П. осуществила платеж по номеру телефона Киви со своего номера в сумме 10700 рублей, расписками, согласно которых Т.Ю.В. получила от Бакирова В.А. в счет возмещения ущерба 5000 и 6000 рублей. Указанные документы, а также телефон Т.Ю.В. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Также вина Бакирова В.А. подтверждается иными доказательствами, добытыми, исследованными в судебном заседании и подробно описанными в приговоре.

    Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бакирова В.А. в тайном хищении денежных средств Т.Ю.В., совершенном с банковского счета и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной Бакирова В.А., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала полные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, до этого неизвестные органам следствия, полное и добровольное возмещение ущерба в размере 11 000 рублей, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также матери – инвалида второй группы.

    Суд, назначая наказание Бакирова В.А. пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ней положений ст.73 УК РФ и указал, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за умышленное преступление.

При таких обстоятельствах назначение Бакирова В.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи и ч.1 ст.62 УК РФ является законным и обоснованным.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлены. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и считает назначенное наказание справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Дана надлежащая оценка и доводам апелляционной жалобы о наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе о признании вины, возмещении ущерба, принесении потерпевшей извинений, о наличии на иждивении малолетнего ребенка и инвалида – матери, судом при назначении наказания учтены.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Бакирова В.А. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы Бакирова В.А. о незаконности взыскания с нее судебных издержек в виде расходов за оказание ей адвокатом юридической помощи. В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Из протокола судебного заседания следует, что с участием адвоката в защиту ее интересов Бакирова В.А. согласилась, с порядком возмещения процессуальных издержек ознакомлена, от его участия не отказалась (т.2 л.д.72). В судебном заседании установлено, что она инвалидом не является, временно не трудоустроена, просила оплатить данные расходы за счет государства. Права осужденного, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ ей разъяснены. При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек, поскольку, несмотря на указанные Бакирова В.А. временные материальные трудности, для освобождения ее от процессуальных издержек и возложение их на государство, оснований не имеется.

Между тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Бакирова В.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба протерпевшей. Между тем, в описательно – мотивировочной части приговора приводя описание преступного деяния, в совершении которой Бакирова В.А. признана виновной, а также квалифицируя ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд указал, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть не указал, что преступление совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей. В то же время, суд в этой же части приговора указал, что данный квалифицирующий признак преступления Бакирова В.А. вменен обоснованно, чем допустил в приговоре противоречие. Учитывая, что апелляционного представления, оспаривающего данный вывод суда, не имеется, а судебная коллегия по своей инициативе не может ухудшить положение осужденной, из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба вменен Бакирова В.А. обоснованно. В связи с изложенным, уменьшением объема обвинения, назначенное Бакирова В.А. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит соразмерному снижению.

Кроме этого, произведя зачет времени содержания Бакирова В.А. под стражей, суд зачел период с дата до дня вступления настоящего приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд не учел, что по приговору от дата Бакирова В.А. период с дата до дня вступления приговора в законную силу, то есть до дата, зачтен судом из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и зачесть период нахождения Бакирова В.А. под стражей с дата до дата из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии – поселении, а период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и постановление вынесены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих их отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Бакировой В.А. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу:

    - из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание о том, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба потерпевшей» вменен Бакирова В.А. обоснованно;

    - назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

    - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда адрес от дата, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

    - зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда адрес от дата с дата по дата, с дата по дата, с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом.

Постановление этого же суда от дата об оплате услуг адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакирова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        А.А. Дашкин

Судьи:                                    Ф.М. Тулубаева

Р.А. Кадыров

...