Решение по делу № 2-5399/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е. М. к Казарян А. П. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <...> рублей. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что <дата> ответчик взял у Куликовой Е.М. денежные средства в размере <...> рублей, обязательством вернуть не позднее <дата> года, но до настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме, а именно не возвращены <...> рублей, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Куликова Е.М. уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представители по доверенности Сугробова А.В. и Барыкин А.А. исковые требования не признали, указав, что ответчиком денежные средства по договору займа выплачены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> Казарян А.П. взял у Куликовой Е.М. денежные средства в размере <...> рублей (л.д.5), согласно расписки ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее <дата> года, но до настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу усматривается, что ответчик производил расчет по договору займа от <дата> года, что подтверждается платежными документами, а именно: чеками взноса наличных на общую сумму <...> рублей, что не оспаривалось истцом (л.д.22-26).

Квитанции от <дата>. о внесении через депозит ОАО «<...>» на счет истца денежных средств в размере <...> рублей (л.д.25), суд не принимает в качестве доказательств, так как из указанных квитанции не представляется возможным установить в бесспорном порядке, кому именно были перечислены указанные денежные средства, поскольку как указала истица номера карты с указанием последних цифр <...>» отраженной в квитанции у неё никогда не было. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В судебном заседании, в подтверждение факта исполнения обязательств ответчика по договору займа стороной ответчика также была предоставлена аудиозапись разговора состоявшегося между сторонами, где из разговора ответчика следует утверждение о том, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме. Истец не оспаривая состоявшийся разговор, отрицала факт оплаты Казарян А.П. долга в полном объеме.

Вместе с тем, суд не признаёт представленную ответчиком аудиозапись разговора между сторонами спора в качестве допустимого доказательства подтверждающего факт оплаты в полном объеме денежных средств по договору займа от <дата> года, поскольку из содержания разговора в бесспорном порядке не следует, что истец получала от ответчика денежные средства в счет расчета по договору займа от <дата> года.

Таким образом, Казарян А.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору займа от <дата> в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном погашении ответчиком долга по договору займа от <дата> и о наличии у ответчика задолженности перед истцом по данному договору займа в размере <...> рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Е. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Казарян А. П. в пользу Куликовой Е. М. денежные средства в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015г.