Решение по делу № 2-4958/2023 от 16.11.2023

№ 2-4958/2023

26RS0002-01-2023-007263-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                                                                         город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца Островского П.В.,

представителя истца Островского П.В. – Стороженко Н.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Островского П. В. к Островской Л. П., Сапруновой Т. В., о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Островский П.В. обратился в суд с иском к Островской Л. П., Сапруновой Т.В., о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что дяде Островскому А. П., <дата обезличена> года рождения, умершему <дата обезличена>, на праве собственности принадлежало транспортное средство - легковой автомобиль <номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет ярко-белый мощность двигателя 80,9    л.с., рабочий объём 1690 куб.см., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>, выданным ОАО «АВТОВАЗ» <дата обезличена>. После смерти Островского А.П., мать истца Островская Л.П., как наследник первой очереди обратилась к нотариусу за оформлением своих прав на наследственное имущество, открывшегося после смерти родного брата, в том числе на автомобиль марки <номер обезличен>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2009 года выпуска. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2012 установлен факт нахождения несовершеннолетней Сапруновой Т.В. на иждивении Островского А.П. и проживания совместно с ним не менее года на момент его смерти. Вместе с тем, при жизни дяди Островского А.П. принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании истца, а с момента его смерти, в открытом непрерывном владении более 10 лет, как в собственности истца. У истца имеются ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Автомобиль содержится в гараже, где обеспечивается его сохранность. Истец самостоятельно проводит автомобилю периодическое техническое обслуживание, с проверкой его технической исправности и проведением ремонтных работ. Ответчикам известно о том, что истец владеет автомобилем, но они не имеют интереса к нему, не обеспечивают его охрану от притязаний третьих лиц, не несут бремя его содержания. Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> величина рыночной стоимость транспортного средства <номер обезличен>, составляет 104 000 рублей. На основании изложенного, просит суд: признать за Островским П.В., право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль <номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет ярко-белый мощность двигателя 80,9 л.с., рабочий объём 1690 куб.см., в силу приобретательной давности.

Истец Островский П.В., в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Островского П.В. – Стороженко Н.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Островская Л.П., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик Сапрунова Т.В., надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Нотариус Гонтарь Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Савченко А.О. суду пояснил, что знаком с Островским П.В. с 1977 года, являются друзьями. Островский П.В. проживает по адресу <адрес обезличен> того пояснил, что знаком с супругой истца Т. и тремя детьми – Катя, Лида и Настя, а также с матерью истца, Островской Л.П. Она так же проживает где то на <адрес обезличен>. Также пояснил, что был знаком с дядей истца, Островским А.П., у которого было транспортное средство марки Нива. В последнее время Островский А.П. не пользовался данным транспортным средством, так как у него сильно болели ноги и было плохое состояние здоровья. На данный момент транспортное средство находится у П. Васильевича, он регулярно его ремонтирует, поддерживает в исправном состоянии. Островский А.П. при жизни давал свой автомобиль своему племяннику Островскому П.В. в пользование. Кроме того пояснил, что видел как истец пользовался спорным транспортным средством. С 2013 года данный автомобиль находится в пользовании истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны и не противоречат объяснениям истца, судом в силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Петровский А.В. суду пояснил, что знаком с Островским П.В. с 1997 года,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        вместе проходили службу. Кроме того пояснил, что знаком с супругой истца, детьми, матерью истца, с Островским А.П. знаком не был. Мать истца проживает отдельно от него. Также пояснил, что у истца имеется транспортное средство в пользовании, а именно Нива. Автомобиль стоит у истца в гараже. Транспортное средство принадлежит родственнику П.. Автомобиль не новый, но ухоженный. Гараж находиться в ГСК «Салют». С 2013 года данный автомобиль находится в пользовании истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны и не противоречат объяснениям истца, судом в силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Кокоев М.Н. суду пояснил, что знаком с Островским П.В. с 1990 года,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            и продолжает с ним общаться по настоящее время. П. проживает по адресу <адрес обезличен> того пояснил, что знаком с супругой истца, детьми. У истца имеется автомобиль <номер обезличен> года выпуска и т.д. С 2013 года данный автомобиль находится в пользовании истца. У истца имеется транспортное средство в пользовании, а именно Нива. Автомобиль стоит у истца в гараже.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны и не противоречат объяснениям истца, судом в силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Выслушав истца, представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено из материалов дела, что собственником автомобиля марки <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> является Островский А.П., что подтверждается сведениями из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

<дата обезличена> Островский А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, <дата обезличена> Островская Л.П. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего Островского А.П.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество Островского А.П., умершего <дата обезличена>, состоит, в том числе из: автомобиля марки <номер обезличен>

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом, как своим собственным, может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что между Чижик В.Н. в интересах которого действует Островская Л.П. и Островским П.В. заключен договор дарения, согласно которому даритель на безвозмездных условиях передает в собственность одаряемому капитальный гараж с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> назначение: земли населенных пунктов, под гаражом боксового типа, площадь: 51 кв.м. адрес <номер обезличен> гаражно-строительный кооператив «Салют», <адрес обезличен> край.

Как следует из материалов дела, Островский П.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив Салют, 143, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

После смерти 27.05.2013 Островского А.П., автомобиль <номер обезличен> находился в пользовании истца, который также до смерти Островского А.П. пользовался указанным автомобилем, что подтверждается показаниями свидетеля, данными им в судебном заседании.

Вместе с тем как следует из материалов дела, у истца находится свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно при жизни Островского А.П., после смерти с <дата обезличена> до настоящего времени владеет автомобилем <номер обезличен>, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Островского П.В. к Островской Л.П., Сапруновой Т.В., о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Островского П. В. к Островской Л. П., Сапруновой Т. В., о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Островским П. В., <дата обезличена> года рождения, право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль <номер обезличен>, цвет ярко-белый мощность двигателя 80,9 л.с., рабочий объём 1690 куб.см., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023.

Судья                                                                                     Ю.С. Романенко