Решение от 25.05.2023 по делу № 2-379/2023 (2-7355/2022;) от 13.10.2022

К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Пименовой О.В.,

с участием прокурора                    Волковой Е.Б.,

при секретаре                        Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что <дата> в результате падения возле подъезда № <адрес> в городе Нижневартовске получил телесные повреждения, в частности: перелом основания черепа с СЧЯ слева, расхождение ламбдовидного шва, ушиб головного мозга, в результате чего в полости черепа образовалась пневмоцефалия. Также в результате полученной травмы установлен диагноз «Смешанная кондуктивная и нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 степени справа, 4 степени слева». Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор управления многоквартирным домом. Полагает, что вред здоровью причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома (не обработкой территории антигололедным средством, невыполнение обязанности по уборке наледи и снега на придомовой территории). Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 500 000 рублей. Истец понес дополнительные расходы: за услуги представителя в размере 25 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штраф в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штраф в размере 50%.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», ИП ФИО

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Управляющая компания - Квартал», одновременно представляющий интересы третьего лица ИП ФИО, - ФИО - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил удовлетворить требования истца частично в размере 250 000 рублей (с учетом штрафа).

Представитель третьего лица ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», ФИО, в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.3 ст.39 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

Пунктом 1.2. ч.1 указанной статьи определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются состав минимального перечня, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), в состав общего имущества включается в том числе - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В силу п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктами 12, 13, 16 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.3.6.1).

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (п.3.2.13).

В соответствии с п.п.3.6.8, 3.6.9 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п.3.8.10).

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, и является собственником данной квартиры.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК - Квартал», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от <дата>.

Между ООО «УК-Квартал» и ИП ФИО заключен договор № на уборку и санитарно-гигиеническую очистку лестничных клеток, очистку земельного участка и мусоропровода и благоустройство придомовой территории, в том числе на объекте по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в холодный период сдвигание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см 1 раз в сутки, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя выше 2 см через три часа во время снегопада, посыпка территории противогололедным материалом 2 раза в сутки во время гололеда, очистка территории от наледи и льда 1 раз в сутки, очистка площадки от снега ежедневно в дни снегопада, от наледи ежедневно во время гололеда.

Судом установлено, никем не оспорено, что территория непосредственно перед подъездом, указанная истцом как место получения травмы, расположена в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в связи с чем ответчик ООО «УК-Квартал», являясь организацией по обслуживанию указанного многоквартирного дома, получающей от собственников помещений плату, обязан исполнять обязанность по уборке и очистке придомовой территории.

Из обстоятельств дела следует, что <дата> в вечернее время истец, находясь на придомовой территории около 2 подъезда <адрес> в г.Нижневартовске, обслуживание которого осуществляет ответчик, получил травму.

Травма получена при следующих обстоятельствах: истец, выйдя из подъезда на площадку возле второго подъезда многоквартирного <адрес> в г.Нижневартовске, поскользнулся на площадке перед входом в подъезд в результате образования на ней наледи.

В судебном заседании была просмотрена представленная истцом видеозапись, зафиксировавшая момент падения ФИО <дата>, а также момент падения его супруги ФИО, выбежавшей из подъезда к супругу, которая подтвердила подлинность видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО, ФИО, которые подписывали акт от <дата> о том, что по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, возле 2 подъезда имелась наледь на площадке перед входом в подъезд. Управляющей компанией уборка наледи и снега не производилась, обработка препаратами от наледи не производилась, в результате чего вход в подъезд был затруднен из-за сильного гололеда.

Свидетель ФИО, супруга истца, показала, что <дата> вечером они с супругом собрались прогуляться, ФИО вышел из дома раньше нее. Спустя некоторое время ее дочь сообщила, что ФИО упал возле подъезда и не может сам подняться. Когда ФИО вышла из 2 подъезда <адрес>, увидела, что ее супруг лежит возле подъезда на гололеде, начиная подходить к нему, ФИО в результате образования на тротуарной плитке наледи тоже упала. Также свидетель показала, что за ужином супруг употребил алкоголь, однако он не был пьяным. Скорую сразу не вызвали, потому что супругу надеялся, что ничего страшного не произошло, однако ему становилось хуже, из уха шла кровь, поэтому поздно вечером вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО, соседка из <адрес>, суду показала, что, <дата> в вечернее время, находясь на балконе своей квартиры, она услышала какой-то шум, поняла, что кто-то упал, выглянув с балкона, увидела лежащего возле подъезда мужчину (ФИО), он не мог подняться самостоятельно, к нему подошел прохожий и помогал встать. Также свидетель показала, что придомовая территория убирается от снега и наледи плохо, тротуарные дорожки постоянно сколькие, песком их не посыпали ни разу.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными и непротиворечивыми, согласующимися с материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе медицинскими документами, сообщением БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи», что <дата> в 00-21 часов зарегистрирован вызов к ФИО на адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, после оказания медицинской помощи он был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная больница» с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма».

<дата> в 01.00 часов ФИО доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», где ему поставлен диагноз ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом по ходу ламбдовидного шва слева с переходом на височную кость, левую СЧЯ, с вероятным переходом на правую СЧЯ, пневмоцефалия минимального объема.

От госпитализации истец отказался.

Кроме того, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № БУ «ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», истец ФИО находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в период с <дата> по <дата>. Жалобы при поступлении – головная боль, отсутствие слуха на левое ухо. Анамнез болезни: травма уличная <дата>, упал на улице. Диагноз: Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом затылочной кости по ходу ламбдовидного шва слева с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, перелом основания черепа, пневмоцефалия. Рекомендовано наблюдение у невролога в поликлинике по месту жительства, консультация сурдолога амбулаторно.

Как следует из сообщения БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» ФИО в ноябре-декабре 2021 года в травматолого-ортопедическое отделение не обращался. <дата> консультирован врачом-неврологом, которым установлен диагноз «Перелом основания черепа». <дата> упал на улице, ударился затылком, доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», от госпитализации отказался. <дата> ФИО при самостоятельном обращении госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Находился на стационарном лечении в период с <дата> по <дата>.

Согласно заключению КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, выполненному на основании определения суда, эксперты пришли к следующим выводам:

у ФИО была выявлена открытая черепно-мозговая травма, отогемоликворея образовалась от действия тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью в затылочную область (возможно при условии падения с высоты собственного роста назад с последующим соударением затылочной областью с плоской твердой поверхностью), в течение примерно до одних суток до первичного обращения за медицинской помощью <дата> в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная больница», что подтверждается данными протокола КТ головного мозга без контраста от <дата>, наличием крови в левом слуховом проходе и неврологической симптоматикой. Данная открытая черепно-мозговая травма у ФИО причинила тяжкий вред здоровью: по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н;

до момента травмы головы у ФИО обращений к сурдологу и жалоб на снижение слуха не было. Вышеуказанная травма головы у ФИО имеет особенности: перелом средней черепной ямки с односторонним ушным кровотечением (при поступлении в стационар – кровь в левом слуховом проходе), что свидетельствует о повреждении слухового нерва в месте перелома; резкое снижение слуха сразу после травмы; при осмотре сурдолога от <дата> через три недели после травмы черепа имеются нарушения слуха. Данные симптомы возникли вследствие: посттравматической нейропатии слухового нерва; посттравматического отита; разрыва барабанной перепонки, поэтому у ФИО имеет место прямая причинно-следственная связь между травмой головы и развитием тугоухости;

согласно данных осмотра ФИО от <дата>, установлен диагноз «смешанная кондуктивная и нейросенсорная тугоухость двусторонняя первой степени справа, четвертой степени слева», степень общей утраты трудоспособности от полученных телесных повреждений с развитием тугоухости в результате падения <дата> на придомовой территории около 2 подъезда <адрес> в г.Нижневартовске составляет 15%, согласно п.31 таблицы процентов стойкости утраты общей трудоспособности в результате различных травм (пункты 19, 20 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, видеозапись, письменные материалы дела (медицинские документы), суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее выполнение ООО «УК-Квартал» обязанности по содержанию придомовой территории привело к причинению вреда здоровью истца.

По убеждению суда, стороной ответчика не представлено доказательств того, что управляющей компанией были созданы все необходимые условия для предотвращения случаев травматизма. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца выразилась в ненадлежащем выполнении своей обязанности по очистке площадки перед входом в подъезд № многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске от наледи, непринятии мер по посыпке данной территории песком или антигололедными веществами, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу травмы в результате падения.

Падение истца ФИО свидетельствует о том, что лицо, в чьи обязанности входила уборка территории, не проявило необходимой внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, данным лицом не были приняты все необходимые меры для предотвращения травматизма.

При этом независимо от того, собственными силами управляющая компания осуществляет управление жилым домом либо посредством заключения договоров с другими лицами на выполнение работ или оказание услуг, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возложена на ООО «УК-Квартал», являющегося надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки ответчика о том, что при погодных условиях в день падения ФИО – дождь и усиленный ветер – в течение суток антигололедные реагенты (которые согласно акту осмотра от <дата> ООО «УК-Квартал» и ИП ФИО о том, что на <адрес> «тротуары убраны, на проезжей части присутствует незначительная «колейность», при осмотре придомовых территорий установлено наличие технической соли на тротуарах») могут полностью выветриться, ночная минусовая температура вызовет обледенение на поверхности, а выпавший снег замаскирует гололед, как и довод о том, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы ответчика о том, что ответственность за случившееся с ФИО должно нести ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», уложившее не соответствующую проектом тротуарную плитку повышенной скользкости, несостоятельны, поскольку именно управляющая компания несет ответственность за принятый в обслуживание дом.

Также доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему травмы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК-Квартал» обязанностей по очистке придомовой территории, несостоятельны, поскольку законом обязанность представить доказательства отсутствия вины возложена на причинителя вреда, в данном случае на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истец при должной осторожности с учетом неблагоприятных погодных условий, наличия у него серьезных заболеваний мог предпринять меры предосторожности не только при передвижении, но и при падении (совершить попытку падения на бок, пытаться удержать равновесие, при скольжении принять положение тела полуприседа) с учетом жизненного опыта и возраста, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются правовыми, при этом умысел либо грубая неосторожность в действиях истца ФИО судом не установлены.

Доказательств того, что нормативно прописанные мероприятия по содержанию придомовой территории выполнялись подрядчиком ответчика ООО «УК-Квартал» по установленному графику (наледь посыпалась противогололедным составом), в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные в дело журнал учета заявлений и жалоб ООО «УК-Квартал» (в котором зафиксирована <дата> в 18.45 жалоба жителя <адрес> из подъезда <адрес> о том, что очень скользкие тротуары), сообщения из общедомового чата жителей группы <адрес>, не свидетельствуют о надлежащем содержании придомовой территории и об отсутствии вины ответчика в получении истцом травмы, наоборот, подтверждают довод истца о сколькой территории возле подъезда <адрес> в г.Нижневартовске по состоянию на <дата>.

Принимая во внимание, что презумпция вины причинителя вреда предполагается, а ответчиком доказательств того, что падение истца произошло вне границ придомовой территории, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ООО «УК-Квартал» своих обязательств по содержанию общедомового имущества, обеспечивающих безопасность условий проживания граждан, не представлено, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда на ответчика ООО «УК-Квартал».

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер полученной истцом ФИО открытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, последствия полученной травмы в виде хронической тугоухости, выводы эксперта, период стационарного лечения истца с <дата> по <дата>, возраст истца, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ук-Квартал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, завышен.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, является собственником данного спорного жилого помещения.

На отношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией распространяется действие Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку внося управляющей компании плату за содержание дома и коммунальные платежи собственники, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с последнего в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере 250 000 (500 000/2) рублей.

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующие уважительные причины для такого снижения ответчиком неприведены.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО на основании оригинала доверенности <адрес> от <дата>, удостоверенной нотариусом ФИО, за удостоверение которой ФИО уплачено 2 400 рублей; оригиналом квитанции от <дата> подтверждается, что истец оплатил ИП ФИО за представление интересов в суде 25 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из сложности дела, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, время, затраченное на рассмотрение дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, длительность рассмотрения дела, тот факт, что действующим законодательством обязательное обращение с досудебной претензией по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, не предусмотрено, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░» (░░░░ 1038601752507) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 777 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░» (░░░░ 1038601752507) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

        ░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №2-379/2023

░░░░░░░░░ ░/░ _________________ ░.░. ░░░░░░