РЎСѓРґСЊСЏ – < Р¤.Р.Рћ. >2 |
Дело <...> |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Роговой С.В.
судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: Зуеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Согласие» Улановой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
< Р¤.Р.Рћ. >1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ РЎРљ «Согласие» Рѕ взыскании материального ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия.
Представитель ООО СК «Согласие» в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением СЃСѓРґ удовлетворил частично РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление < Р¤.Р.Рћ. >1 Взыскал СЃ РћРћРћ «СК «Согласие» РІ пользу < Р¤.Р.Рћ. >1 СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ размере 226 034 рублей 40 копеек, неустойку РІ размере 100 000 рублей, штраф РІ размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 рублей, судебные расходы РІ размере 15 000 рублей, Р° всего взыскать 442 034 рубля 40 копеек.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 6 760 рублей.
Р’ апелляционной жалобе представитель РћРћРћ РЎРљ «Согласие» < Р¤.Р.Рћ. >5 РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, так как РѕРЅРѕ принято без учёта всех обстоятельств РїРѕ делу, СЃ нарушениями РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права.
Проверив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя РћРћРћ РЎРљ «Согласие» < Р¤.Р.Рћ. >6, проверив законность Рё обоснованность решения СЃСѓРґР° первой инстанции, судебная коллегия оснований Рє отмене решения СЃСѓРґР° РЅРµ установила.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 6. ФЗ от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
Как следует РёР· материалов дела, <...> произошло ДТП СЃ участием автомобиля марки «Ауди Рђ6В», Рі/РЅ <...>, принадлежащего истцу РЅР° праве собственности, Рё автомобиля марки «ВАЗ-2110В», Рі/РЅ <...> РїРѕРґ управлением < Р¤.Р.Рћ. >7, РІ результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Р’РёРЅР° < Р¤.Р.Рћ. >7 РІ причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.
Гражданская ответственность < Р¤.Р.Рћ. >7 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, РЅР° момент РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия была застрахована РІ страховой компании РћРћРћ «СК «Согласие» РїРѕ страховому полису ОСАГО.
<...> истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением по поводу страхового случая. Ответчик принял документы, произвел осмотр ТС, но не выплатил страховое возмещение, направив отказ, мотивировав его тем, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО «ХК «Джастис», заявленные повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.
<...> истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, проведенной по инициативе истца, по результатам рассмотрения которой, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, направив истцу отказ в выплате страхового возмещения, с указанной ранее мотивировкой.
Судом первой инстанции по ходатайству ответчика, для установления причин получения автомобилем повреждений, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, назначалась комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Реал Аппрэйзал». Заключением эксперта <...> от <...> установлено, что повреждения автомобиля марки «Ауди А6», г/н <...> могли быть получены в ДТП от <...>, следовательно, вероятно, соответствуют обстоятельствам ДТП от <...>.
Механизм образования механических повреждений в данном ДТП соответствует динамике перекрестного сближения правой стороной кузова автомобиля марки «Ауди А6», г/н <...> с передней левой частью автомобиля марки «ВАЗ-2110», г/н <...>, и может являться приложение усилия (динамического контакта с твердым предметом с неровной поверхностью), с направлением спереди назад, при этом механизмом образования повреждений автомобиля марки «ВАЗ-2110», г/н <...>, с локализацией в передней части кузова, является приложение усилия (динамического контакта с твердым предметом с неровной поверхностью), с направлением также сзади - вперед.
Повреждения, вероятно относящиеся к рассматриваемому событию, необходимые ремонтные воздействия и их стоимость представлены в Приложении 1 настоящего экспертного заключения.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А6», г/н <...> без учета износа составляет 393 284,40 рублей, с учетом износа-226 034,40 рублей, рыночная стоимость -413 650 рублей.
Давая оценку заключению эксперта, СЃСѓРґ, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 86 ГПК Р Р¤ правильно признал его объективным Рё РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание наряду СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами, поскольку РѕРЅРѕ составлено экспертом, обладающим специальными познаниями РІ области разрешаемых РёРј РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, имеющим разрешение РЅР° проведение данного РІРёРґР° работ, методика исследования соответствует Положению Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ <...> <...>-Рџ «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» Рё Положению Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ <...> <...>-Рџ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Рксперт предупреждался РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения. РќРµ доверять выводам данного экспертного заключения, Сѓ СЃСѓРґР° нет никаких оснований.
Утверждение апеллянта о незаконности экспертного заключения, представленного в суд по результатам проведенной судебной экспертизы, фактически сводится к несогласию с ее результатами. Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено.
В ходе рассмотрения дела заключению дана надлежащая правовая оценка, наряду с другими представленными сторонами доказательствами. В частности, суд указал, что доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено; нарушения, допущенные, по мнению страховой компании, при проведении независимой оценки, не свидетельствуют о недостоверности выводов судебного эксперта.
Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.
Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и является новым исследованием. При назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в заключениях нескольких экспертов суду необходимо ставить перед экспертом (экспертами) вопрос об указании причины расхождения в выводах по итогам проведения первичной экспертизы. Определение суда о назначении повторной экспертизы должно быть мотивировано с подробным изложением оснований для этого.
Правовых и фактических оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ при обсуждении заявленного ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, поскольку страховая компания не выполнила взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно с учётом экспертного заключения взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 226 034,40 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <...> <...>-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.21 ст. 12, п.6 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> подлежит взысканию неустойка (пеня).
Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств снизил размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.
Согласно Рї.2 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», если отдельные РІРёРґС‹ отношен░░░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ), ░‚░ѕ ░є ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░░░· ░‚░°░є░░░… ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░—░°░є░ѕ░Ѕ ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 39 ░¤░— ░«░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░є ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░ј ░░░· ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ѕ░± ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░І░░░ґ░ѕ░І ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░°░ґ░°░Ћ░‚ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░і░»░°░І░‹ 111 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░±░‰░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 13), ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ђ░µ░ґ░° (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 14), ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 15).
░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░ї░°░ґ░°░Ћ░‚ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░џ░Ђ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї.3 ░Ѓ░‚. 16.1 ░¤░— <...> ░ѕ░‚ <...> ░«░ћ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ░» ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ - ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„░°. ░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░і░»░°░І░‹ 7 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <...> ░ѕ░‚ <...> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░љ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: