Решение по делу № 2-1599/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1599/2017 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» к Измайлову С. В. о понуждении возвратить транспортное средство, правоустанавливающую и техническую документацию, ключи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» (далее - ООО «Динамика Архангельск Митсубиши») обратилось в суд с иском к Измайлову С. В. о понуждении возвратить транспортное средство - автомобиль ..., VIN: <№>, правоустанавливающую и техническую документацию на это транспортное средство, ключи.

В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <№>, по условиям которого ответчиком у истца был приобретен указанный автомобиль. <Дата> ответчик обратился к истцу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, возмещения убытков, возмещения разницы в стоимости между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент предъявления требований. Требования ответчика о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате возмещения убытков были удовлетворены истцом в добровольном порядке в течение 10 дней с момента предъявления соответствующих требований. Между тем, ответчик не возвратил истцу спорное транспортное средство, продолжает его удерживать.

Представитель истца Синица Н.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчику было направлено судебное извещение по адресу места жительства (регистрации) посредством почтового отправления. Повестка ответчиком получена не была, почтовый конверт вернулся в суд, на конверте имеется отметка о том, что он был возвращен в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчик получал судебные извещения по указанному адресу, о наличии в производстве суда дела по иску к нему, ответчику известно. Доказательства, указывающие на то, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, суду не представлено. Исходя из указанных обстоятельств, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что судебное извещение было доставлено, а также, соответственно, что ответчик был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п.1 ст. 18 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что <Дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи <№>, по условиям которого ответчик приобрел у истца транспортное средство - автомобиль ..., VIN: <№> (далее - Договор) (л.д. 11-17).Согласно акту приема-передачи от <Дата> истцом ответчику был передан названный автомобиль, а также паспорт транспортного средства на него, инструкция по эксплуатации, сервисная книжка. Каких-либо претензий по комплектации автомобиля у ответчика не имелось (л.д. 18).

<Дата> спорный автомобиль был передан ответчиком истцу для ремонта. <Дата> ответчик забрал автомобиль (л.д. 19-22).

<Дата> ответчик обратился к истцу с претензией о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, возмещении убытков, а также разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент добровольного удовлетворения требований. Требование об отказе от договора и возврате денежных средств были основаны на том, что ремонт автомобиля составил более 45 дней (л.д. 23-24).

Письмом от <Дата> ответчик был уведомлен о том, что истец принял решение удовлетворить требования ответчика, изложенные в претензии, в части возврата уплаченной последним по договору суммы и возмещения убытков (л.д. 25).

Платежным поручением <№> от <Дата> ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 27).

Платежным поручением <№> от <Дата> ответчику истцом были возмещены убытки в сумме ... (л.д. 31).

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, при этом истцом претензия ответчика об отказе от договора и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы была удовлетворена добровольно, в досудебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Письмом от <Дата> истец потребовал от истца возвратить спорный автомобиль, однако ответчиком истцу спорное транспортное средство возвращено не было.

Установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает, доказательств иного, вопреки положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Поскольку ответчик отказался от договора купли-продажи, а истец возвратил ему уплаченную за спорный автомобиль денежную сумму и обратился к нему с требованием о возврате товара, Измайлов С.В. обязан был возвратить спорное транспортное средство и документы на него, ранее переданные в соответствии с условиями договора купли-продажи. Оснований к удержанию спорного имущества или сохранением его за собой ответчиком, суд не усматривает. Ответчик от выполнения данной обязанности уклонился, каких-либо независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему исполнить данную обязанность, судом не установлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылается, соответствующих доказательств суду не представил. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» к Измайлову С. В. о понуждении возвратить транспортное средство, правоустанавливающую и техническую документацию, ключи удовлетворить.

Обязать Измайлова С. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» транспортное средство – автомобиль ..., VIN: <№> – по акту приема-передачи в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу. Измайлов С. В. обязан передать данное транспортное средство в той же комплектации и с теми же принадлежностями, которыми транспортное средство было оборудовано и укомплектовано при его передаче по акту приема-передачи, составленному <Дата> к Договору купли-продажи <№> от <Дата>.

Обязать Измайлова С. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» вместе с транспортным средством – автомобиль ..., VIN: <№> – документы на данный автомобиль: паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации, сервисную книжку, а также 2 комплекта ключей от этого транспортного средства.

Взыскать с Измайлова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.