Решение по делу № 33-1998/2019 от 05.06.2019

Судья Василенко И.В. Дело № 33-1998-2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А. и Геращенко Е.М.

с участием прокурора Борисовой Е.С.

при секретаре Ежицкой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года дело по иску Емельянова Виктора Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Емельянова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Емельянова Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Емельянова Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Емельянов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ноябре 1997 г. он привлекался к уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ. 24.11.1997 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело № 34012 по признакам преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. 27.11.1997г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующем была продлена сроком на 1 месяц до 21.02.1998 г. Все это время он находился в следственном изоляторе № 1 г. Курска. 21.02.1998 г. на основании постановления следователя, в порядке ст. 101 УПК РСФСФ ему была заменена мера пресечения на более мягкую - подписку о невыезде. 07.07.1998 г. Уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления предусмотренного ст. 135 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного расследования доказательств, уличающих его в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, добыть на представилось возможным, т.е. по реабилитирующему основанию. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. В ранее действовавшем УПК РФ к таким основаниям относилось и прекращение уголовного дела в порядке п.2 ст. 208 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Привлечением к уголовной ответственности, нахождением под следствием длительное время, нахождением под стражей и под подпиской о невыезде были существенно нарушены его права. Он был ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении преступления, которого он не совершал, в результате чего была подорвана его репутация. В результате обвинения в преступлении его состояние здоровья ухудшилось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Бреев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что компенсация должна отвечать требованиям разумности и справедливости, что размер заявленных требований необоснованно завышен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Емельянов В.Н. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Емельянова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Министерства финансов РФ Бреева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя прокуратуры Курской области-прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда обоснованным и законным, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.11.1997 г. следователем прокуратуры Фатежского района в отношении Емельянова В.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. 27.11.1997 г. в отношении Емельянова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующем была продлена на 1 месяц, то есть до 21.02.1998 г.

21.02.1998 г. мера пресечения заменена на подписку о невыезде на основании ст. 101 УПК РСФСР.

07.07.1998 г. постановлением следователя уголовное дело было прекращено в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Емельянова В.Н. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования. В соответствии с вышеприведенными нормами сам факт незаконного уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб., за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему мер пресечения в виде заключение под стражу на срок 3 месяца и подписки о невыезде на срок более 5 месяцев, суд правильно исходил из того, что указанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о не соразмерности взысканной судом суммы тем последствиям, которые наступили, не состоятельны, поскольку в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельянова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи