О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2015 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.
судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко Г.И. к Петренко Е.И. о выселении
по частной жалобе истца
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2015 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Розановой М.А., выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мусиенко Г.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как в момент приватизации являлась членом семьи нанимателя (Мусиенко В.Т.) и, проживая в квартире, отказалась от участия в ее приватизации. 17.03.2005 Мусиенко В.Т. продал квартиру их дочери Акулининой Н.А., которая намеревалась продать квартиру ответчику, но сделка не состоялась. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.11.2010 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.09.2010 по иску Мусиенко Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2005 отменено в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Акулинина Н.А. обязана не чинить препятствия Мусиенко Г.И. в пользовании данным жилым помещением.
Ссылаясь на статьи 301-304 ГК РФ, просила суд выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик незаконно зарегистрирован и проживает в квартире и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, не пуская ее в квартиру.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2015 года производство по иску Мусиенко Г.И. к Петренко Е.И. о выселении прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.
С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на отмене определения суда, ссылаясь на иные основания исковых требований, чем в ранее заявленных ею исках.
Ответчик возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования по данному делу являлись ранее предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 12.07.2011 по иску Мусиенко Г.И. к Петренко Е.И. о признании права бессрочного проживания, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы закона, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Мусиенко Г.И. обращалась в суд с иском к Петренко Е.И. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, а также о выселении в связи с отсутствием у Петренко Е.И. оснований для занятия жилого помещения.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.07.2011 года, вступившим в законную силу 28.09.2011 г., требования Мусиенко Г.И. удовлетворены частично: сохраняющая право пользования жилым помещением Мусиенко Г.И. вселена в квартиру по адресу: <адрес>. В устранении права пользования жилым помещением отказано в связи с добровольным удовлетворением этого требования. В иске о выселении Петренко Е.И. отказано в связи с отсутствием у истца права (ст. 35 ЖК РФ) на обращение в суд с таким требованием. (л.д. 39-45)
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мусиенко Г.И. ссылается на иные основания исковых требований, полагая, что она, имея право пользования жилым помещением, в силу положений статей 301-304 ГК РФ вправе требовать от ответчика освобождения спорной квартиры, а также ссылается на новые обстоятельства, возникшие после вступления в законную силу указанных выше решений суда.
При таких обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» (абз. 2 п. 52), принимая во внимание, что судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: