Решение по делу № 2-746/2018 от 31.08.2018

66RS0056-01-2018-001063-84

Заочное решение

именем Российской Федерации г. Тавда 25 сентября 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Романову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Романову И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119547 рублей 62 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 72 173 рублей 79 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 47 373 рублей 83 копейки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Романовым И.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Романову И.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 75000 рублей с обязательством уплаты процентов за сумму кредита по оплате товаров и услуг в размере 24 % и процентов за кредитование при снятии наличных в размере 27 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 119547,62 рублей, из которых: 72173,79 рублей - просроченный основной долг, 47373,83 рублей -просроченные проценты.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако требование до настоящего момента исполнено не было.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства, указанному в иске. С учетом ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

ПАО "БИНБАНК" имеет лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "БИНБАНК" (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО "БИНБАНК ") предоставил Романову И.В. кредитную карту с кредитным лимитом 75000 рублей с обязательством уплаты процентов на сумму кредита по оплате товаров и услуг в размере 24% годовых, процентов за кредитование при снятии наличных и прочих операциях в размере 27% годовых. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, включает в себя заявления заемщика о выдаче карты, Правил пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк».

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил, предоставив заемщику карту 498-БИНБАНК «Классика» 24-27 Cash Back, Own/Loan c лимитом в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспорено.

Ответчик Романов И.В. воспользовался кредитными средствами банка с использованием кредитной карты, что подтверждено выпиской по счету карты. Однако в нарушение взятых на себя обязательств надлежащим образом условия договора по возврату кредита и процентов по нему не исполняет согласно выписке по счету кредитной карты.

Из расчета, представленного банком, не оспоренного ответчиком, задолженность Романова И.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 547 рублей 62 копейки, в том числе: 72173, 79 рублей - просроченный основной долг, 47373,83 рублей - просроченные проценты.

В адрес Романова И.В. банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Романова И.В. задолженности по кредитному договору.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом не исполняется на согласованных условиях, ответчиком допущена неоднократно просрочка внесения периодических платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 590 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Романову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с Романова ФИО6 задолженность по кредитному договору № в размере 119 547 рублей 62 копейки, в том числе 72173 рубля 79 копеек - просроченный основной долг, 47373 рубля 83 копейки- просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 95 копеек, всего 123 138 (сто двадцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

Судья подпись А.А. Афанасьева