Решение по делу № 33-2154/2023 от 24.05.2023

УИД: 04RS0018-01-2018-003475-98

                                                                     2-3506/2018

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 33-2154/2023

    Судья Бунаева А.Д.

    Поступило 24 мая 2023 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                  24 июля 2023 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

        председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

        судей коллегии Болдонова А.И., Базарова В.Н.,

        при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Бутухановой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, по апелляционной жалобе представителя ответчика Онгориева В.Р. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2018 г.. которым постановлено:

         Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бутухановой Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Бутухановой Светланы Владимировны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 62 747,44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,Э44 руб., всего 64 829,88 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Онгориева В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бутухановой СВ. о взыскании денежных средств в размере 62 747,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 082,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...> с госномером <...> под управлением Бутухановой СВ. и автомобиля марки <...> с госномером <...> принадлежащего Номогоеву И.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Бутухановой СВ. В результате ДТП автомобилю <...> с госномером <...> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 62 747,86 руб. Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 747,86 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в течении 10 дней со дня получения письма в добровольном порядке, однако ответа от Бутухановой не поступило.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бутуханова СВ. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

       Судом постановлено указанное решение.

       В апелляционной жалобе представитель ответчика Онгориев В.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что Бутуханова С.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку вина Бутухановой С.В. В совершении ДТП не подтверждается ни одним из представленных доказательств. Из материалов дела усматривается вина в совершении ДТП другого участника, а именно Номогоева И.Б., о чем он собственноручно сделал запись.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Петров А.В. направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он с ее доводами не соглашается.

Представитель ответчика Онгориев В.Р. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Бутуханова С.В., представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО1 ФИО1» с госномером <...> под управлением Бутухановой СВ. и автомобиля марки «<...>» с госномером <...>, принадлежащего Номогоеву И.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Бутухановой СВ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<...> с госномером <...>, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) <...>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Бутуханова СВ. привлечена к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Автомобиль марки <...> с госномером <...> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования <...> .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил собственнику <...>» с госномером <...> Номогоеву И.Б. страховое возмещение в сумме 62 747,86 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Истец просил взыскать с Бутухановой С.В. ущерб в порядке суброгации в размере 62 747,86 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему.

Суд взыскал в порядке суброгации денежные средства в сумме 62 747,44 руб., поскольку Бутуханова С.В. виновна в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение вьшлачено ему, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована.

Судебная коллегия не соглашается такими выводами суда первой инстанции.

В материалах гражданского дела имеется заявление второго участника ДТП Номогоева И.Б. в ПАО СК «Росгосстрах» от ..., где он собственноручно написал, что со второстепенной дороги скатился под уклон на гололеде на главную дорогу, совершив наезд на другое транспортное средство.

В своем объяснении от 2212.2017 г. сотруднику ДПС Цыбенову Т.И. так же Номогоев И.Б. указал, что пересекая Бульвар К.Маркса в сторону ул.Геологическая, на перекрестке он видел двигавшийся по главной дороге по Бульвару К.Маркса а/м ФИО1 ФИО1. Пытаясь уступить, он не смог остановить свой а/м путем торможения, поскольку на месте ДТП был уклон и гололед. Виновен в ДТП он.

Судебной коллегией был сделан запрос в ГИБДД по РБ по административному материалу по данному ДТП.

Однако, согласно ответу ГИБДД по РБ в связи с истечением срока хранения дело по административному правонарушению на данному дорожно-транспортному происшествию уничтожено.

По запросу судебной коллегии в ПАО СК «Росгосстрах» направлена копия страхового дела по выплате страхового возмещения владельцу транспортного средства ФИО1 с госномером <...> Ангархаевой Юлии Владимировне в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием от ....

В материалах страхового дела имеется постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Цыбенова Т.Ж. о привлечении Номогоева И.Б. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. При чем, номер постановления инспектора ДПС тот же самый, что и постановления в отношении Бутухановой С.В., текст тот же самый за нарушение п.8.3 ПДД - не выполнение требования уступить дорогу т/с пользующимся преимуществом в движении. Фамилия имя отчество Бутухановой С.В. зачеркнуто и вписано Номогоев Игорь Буентарович. Внизу постановления имеется запись: Исправленному верить ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Улан-Удэ ст.лейтенант пол. Цыденов Т.Ж. и подпись.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности Бутухановой С.В. в причинении вреда имуществу Номогоева И.Б. не находят своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Номогоева И.Б. судебная коллегия не усматривает. Согласно представленному суду страховому делу Номогоев И.Б. страховое возмещение по договору страхования КАСКО по данному ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» получил.

Неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По делу принимается новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Бутухановой С.В.

       Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бутухановой Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: