Решение по делу № 33-1201/2021 от 28.01.2021

Дело №

УИД 05RS0№-26

Номер производства

в суде первой инстанции: 2-221/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ботлихского районного суда РД от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу, по оплате услуг представителя, штрафа и неустойки.

Решением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Проминстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 178.800 рублей, неустойки за период с <дата> на день вынесения решения судом, штрафа в размере 89.400 рублей, расходов на экспертизу в сумме 3.000 рублей и на представителя в сумме 30.000 рублей – отказать».

<дата> представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с краткой апелляционной жалобой на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>

Определением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без движения и установить ей срок для устранения недостатков до <дата> включительно».

Определением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ботлихского районного суда от <дата>, возвратить».

<дата>, на определение в Ботлихского районного суда РД от <дата> поступила частная жалоба от ФИО1

Определением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Частную жалобу на определение Ботлихского районного суда от <дата> вернуть ФИО1»

В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения Ботлихского районного суда РД от <дата> и определения Ботлихского районного суда РД от <дата> и принять его апелляционную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы указывается, что <дата> его представителем ФИО3 была подана апелляционная жалоба (краткая). Определением суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до <дата> подать мотивированную (полную) апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством.

<дата> его представителем ФИО3 подана мотивированная (полная) апелляционная жалоба. Определением суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена, с указанием о несоответствии апелляционной жалобы требованиям законодательства.

Довод суда о том, что копия жалобы не направлена стороне, не соответствует действительности, т. к. к апелляционной жалобе была приложена квитанция почты России о направлении ее копии ответчику.

Довод суда о том, что в апелляционной жалобе не указано наименование Верховного Суда РД, не является существенным и не является препятствием для ее рассмотрения в соответствующей инстанции.

Довод суда о неуплате госпошлины не обоснован, т. к. в силу закона о защите прав потребителей истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины. Также законом не установлена обязанность для истца в подаче ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Довод суда об отсутствии у представителя истца ФИО3 высшего юридического образования при подаче апелляционной жалобы, также не соответствует закону.

<дата> им была подана частная жалоба на определение суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы. Суд 09.10.2020г. возвратил частную жалобу с приложенными документами сопроводительным письмом от <дата> за № без каких-либо объяснений.

<дата> им была направлена частная жалоба на определение суда от <дата>, которая была направлена в суд <дата>, т. е. в установленный законом срок при отсутствии необходимости на его восстановление. <дата> определением суда частная жалоба возвращена, которая получена им по почте <дата> т. е. по истечении срока на обжалование. В мотивированной части определения от <дата> содержится ссылка на пропуск сроков для подачи частной жалобы. Указывает, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт своевременной подачи частной жалобы <дата>, а именно: частная жалоба от 27.08.2020г. на 2 л.; квитанция об отправке частной жалобы в Суд с отслеживанием почты на 2л.; сопроводительное письмо 02.10.2020г. за № на 1л.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Пятнадцатидневный срок для обжалования, исчисляемый со дня вынесения определения (<дата>) истек <дата>, а настоящая частная жалоба подана ФИО1 05.11.2020г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом просьбы о его восстановлении ФИО1 заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ботлихского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД ФИО4