Решение по делу № 12-552/2017 от 13.06.2017

Дело № 12- 552/16

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ильясова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан года Ильясов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ильясов И.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей не были полно, всесторонне, объективно, исследованы обстоятельства дела. Вина Ильясова И.Р. в судебном заседании мировым судьей не была установлена. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание заявитель Ильясов И.Р., сотрудник ДПС будучи надлежаще извещенными не явились.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в поселке <адрес> Ильясов И.Р. управляя автомобилем марки Шевроле Лачетти, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ильясов И.Р. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Ильясов И.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено, поскольку Ильясов И.Р. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7,7а), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8), согласно которому Ильясов И.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, письменными объяснениями понятыхБакиева Р.Р., Ермакова С.А., которые указали, что в их присутствии водитель Ильясов И.Р. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Ильясова И.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Ильясова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Ильясова И.Р. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не приняты меры по извещению понятых, сотрудника ДПС и истребовании видеозаписи, опровергается материалами дела, из которых следует, что ходатайство Ильясова И.Р. судьей было удовлетворено, понятые извещены путем направления СМС, инспектор участвовал в судебном заседании, видеозапись приобщена.

Кроме того, по мнению суда второй инстанции, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, являлись более чем достаточными для рассмотрения дела по существу, и необходимости допроса понятых не имелось, поскольку Ильясов И.Р. своей подписью наряду с понятыми, подтвердил правильность изложенных в процессуальных документах действий.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильясова И. Р. административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ильясова И.Р.– без удовлетворения.

Судья:                        А.Ф. Шарипкулова