Решение по делу № 7У-14052/2020 [77-2716/2020] от 02.09.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77-2716/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 октября 2020 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Масленникова С.А., Синяева В.И.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Камалиева М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

кассационной жалобе осужденного Камалиева М.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление осужденного Камалиева М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

       по приговору Советского районного суда г. Казани от 13 августа 2019 года

Камалиев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

      уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г Казани по ст.***, ст.***, ст.***

ст.***, ст.***, ст.*** УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г Казани условное осуждение отменено,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г Казани по

ст.*** УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 26 дней исправительных работ с удержанием ** % заработка в доход государства; по постановлению Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на 1 месяц 18 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г Казани по ст.*** УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Советского районного суда г Казани от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Камалиеву М.Р наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Камалиеву М.Р. по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Камалиеву М.Р. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять Камалиеву М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

          Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года приговор в отношении Камалиева М.Р.

оставлен без изменения.

Приговором суда Камалиев М.Р. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Камалиевым М.Р. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе осужденный Камалиев М.Р. просит, признав приговор незаконным, изменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку совокупный доход семьи потерпевшего не установлен, отсутствуют какие-либо доказательства причинения Б.А.В. значительного ущерба. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, а при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Преступления совершены Камалиевым М.Р. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Камалиева М.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самого осуждённого Камалиева М.Р. об обстоятельствах совершения им преступлений, оглашенными показаниями потерпевшего Б.А.В., данными в ходе предварительного следствия, материалами дела административного надзора, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, чистосердечным признанием, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

       Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

      Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

         На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Камалиева М.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 314.1 ч.2 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С доводами жалобы осужденного об исключении из объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», согласиться нельзя.

        При решении вопроса о наличии в действиях Камалиева М.Р. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд наряду со стоимостью похищенного имущества- *** рублей, учитывал имущественное положение потерпевшего Б.А.В., который не работает, является инвалидом 3 группы.

      Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

       При решении вопроса о назначении Камалиеву М.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

       Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, болезненное состояние здоровья Камалиева М.Р. и его близких, наличие малолетнего ребенка и беременной жены, находящейся в декретном отпуске, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

       Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с

п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

        При назначении Камалиеву М.Р. наказания суд применил ч.2 ст.68 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Камалиева М.Р. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил.

Камалиев М.Р. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

      Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

       С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Камалиеву М.Р. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С выводами о виновности Камалиева М.Р. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

        Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного                   Камалиева М.Р. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         приговор Советского районного суда г. Казани от 13 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года в отношении Камалиев М.Р. оставить без

изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий        подпись

        Судьи                                       подписи