Решение по делу № 12-134/2022 от 25.05.2022

мировой судья Теньковская Г.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 22 июля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Анпилоговой Н.В. ... г.р., уроженки ...., зарегистрированной ...., проживающей ....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.01.2022 года, которым Анпилогова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Анпилогова признана виновной в том, что в установленный законом срок не уплатила штраф в размере 2.000 рублей, назначенный ей постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти № 1488 от 18.08.2021 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Анпилогова Н.В. с постановлением не согласилась, просит его отменить.

В судебном заседании Анпилогова Н.В. поддержала жалобу и пояснила, что 22.06.2021 года он попала в ДТП и с 22.06.2021 года по 31.01.2022 года проходила лечение, находилась на больничном. По этой причине он не знала о заседании административной комиссии и о рассмотрении дела мировым судьей. 06.12.2022 года в приложении "Госуслуги" ей пришло сообщение о том, что у неё есть неоплаченный штраф в размере 2.000 рублей по постановлению административной комиссии. В этот же день через "Госуслуги" она оплатила этот штраф.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 18.08.2021 года № 1488 Анпилогова была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 4.18 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.09.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Следовательно, Анпилогова должна была уплатить штраф в срок не позднее 10.11.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Анпилоговой представлены сведения с сайта "Госуслуг", согласно которым 06.1.2021 года ей поступило сообщение о возбуждении исполнительного производств по взысканию штрафа. В этот же день Анпилогова уплатила назначенный штраф. Таким образом, Алиева уплатила штраф по истечении установленного законом срока.

Протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Анпилоговой составлен 23.12.2022 года.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела Анпилоговой представила документы о том, что в период времени с 22.06.2021 года по 31.01.2022 года, то есть в период рассмотрения дела административной комиссией и мировым судьей, она была нетрудоспособна по причине травмы, полученной в ДТП.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дела административной комиссией Анпилогова не могла присутствовать по причине болезни, назначенный штраф уплатила до составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.01.2022 года в отношении Анпилоговой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении Анпилоговой Н.В. устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кириллов А.А.