Решение по делу № 33-3007/2022 от 22.04.2022

Судья Никитина Л.М.                                                            Дело (номер)

                                                                                                                     (1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении нарушенного права на переход в органы принудительного исполнения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Признать за Ф. право на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на вакантную по состоянию на (дата) должность <данные изъяты> по (адрес), утвержденную приказом ФССП России от (дата) (номер), на момент возникновения права, равнозначную ранее замещаемой должности»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика О., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Ф. и его представителя М., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в период с (дата) по (дата) он состоял с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Управление, УФССП России по ХМАО-Югре) в трудовых отношениях. На основании приказа (номер)-к служебный контракт (номер) от (дата) с истцом был расторгнут с (дата), с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> по (адрес). Решением Сургутского городского суда от (дата) увольнение признано незаконным, Ф. восстановлен в ранее занимаемой должности. Приказом Управления от (дата) истец восстановлен в названной должности. В период рассмотрения в суде гражданского дела о восстановлении на работе, (дата) вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено отнесение службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе нового вида - государственная служба в органах принудительного исполнения. Для гражданских служащих, работавших в Федеральной службе судебных приставов на момент вступления в силу указанного Закона, ч. 2 ст. 92 Закона предусмотрены упрощенные (льготные) требования перехода в органы принудительного исполнения. На (дата) в органах принудительного исполнения УФССП России по ХМАО-Югре все должности были вакантны, в том числе должность <данные изъяты>. В установленный законом срок, в связи с незаконным увольнением, истец был лишен ответчиком возможности подать заявление и поступить на службу в органы принудительного исполнения. В связи с восстановлением на работе у истца возникло право на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ. После восстановления на работе, в (дата) истцом в отдел кадров Управления подан пакет документов и заявление о том, что он выражает свое желание продолжить службу в органах принудительного исполнения. Так как ответчик бездействовал и длительное время никакого решения не принимал, он был вынужден подать заявление с документами повторно. (дата) в адрес истца поступило уведомление ответчика, согласно которому необходимо предоставить заявление по другой форме, а именно, по форме о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации для вновь поступающих на государственную службу. Данное уведомление, действия ответчика истец считает незаконными, так как он не является вновь поступающим на государственную службу. Ф. просил признать за ним право на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ на вакантную по состоянию на (дата) должность <данные изъяты> по (адрес), утвержденную приказом ФССП России от (дата) (номер), на момент возникновения права, равнозначную ранее замещаемой должности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УФССП России по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления Ф. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял решение за пределами предоставленных ему полномочий, так как восстановление заявленного истцом права не предусмотрено ни одной нормой материального права. Продление срока переходного периода, предусмотренного ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, по сути, сводится к решению вопроса об осуществлении нормативно-правового регулирования, что не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Истец не обращался с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на должность <данные изъяты> по (адрес) в орган принудительного исполнения. Ф. фактически обратился в суд за защитой права, которое ответчиком не нарушалось. Обращает внимание, что указанная должность вакантной не является. Способ восстановления права Ф. на службу в орган принудительного исполнения установлен ст. 14 Федерального закона от 01 октября 2019 года                       № 328-ФЗ, однако им не реализован по причинам, от действий ответчика не зависящим. Увольнение истца в (дата) было вызвано наличием постановления суда по уголовному делу, которое отменено уже после его увольнения в (дата). Пропуск установленного ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ срока был вызван исключительно действиями самого истца. Считает, что прослеживается злоупотребление правом именно со стороны истца, так как никаких своевременных мер, направленных на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по уголовному делу, до его увольнения, предпринято не было. Судом доводам ответчика не дана правовая оценка, чем нарушен принцип состязательности сторон. Решение не отвечает принципу правовой определенности, поскольку возлагает обязанность по совершению действий, законом не предусмотренных, что свидетельствует о невозможности их совершения.

Истец представил возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер)-к от (дата) Ф. с (дата) назначен на должность <данные изъяты> по (адрес).

С (дата) на основании приказа УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер)-к Ф. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> по (адрес), (дата) с ним заключен служебный контракт (номер).

На основании приказа УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (номер)-к от (дата) служебный контракт от (дата) (номер) с Ф. расторгнут в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> по (адрес), и уволен с федеральной государственной гражданской службы (дата).

Решением Сургутского городского суда от (дата) увольнение Ф. признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности с (дата) (с учетом определения суда об исправлении описки от (дата)).

Приказом УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) Ф. восстановлен в должности <данные изъяты>.

         В период рассмотрения судом указанного гражданского дела, с 01 января 2020 года вступил в действие Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч. 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

На основании анализа указанных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодателем установлен срок, в течение которого гражданский служащий вправе изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, составляющий два месяца со дня вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, и срок, в течение которого гражданский служащий с учетом прохождения установленных нормой права испытаний должен быть назначен на должность в органы принудительного исполнения, - шесть месяцев со дня вступления в силу названного Закона.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что (дата) ФССП России утверждено новое штатное расписание, которое вступило в действие с (дата). Ранее действовавшие должности государственной гражданской службы, в том числе и занимаемая истцом должность <данные изъяты>, сокращены.

Поскольку Ф. был незаконно уволен с занимаемой должности, а решение суда о восстановлении истца на работе принято после истечения установленного ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ срока, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не имел возможности реализовать право льготного перехода в органы принудительного исполнения.

Правильным является вывод суда о том, что действия ответчика, незаконно уволившего истца, повлекли невозможность обратиться с заявлением о назначении на должность в органы принудительного исполнения в течение переходного периода.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Ф. права на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выводы суда в этой части соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Апелляционная жалоба ответчика, выражающая несогласие с указанным выводом суда, не содержит оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что Ф. не обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на должность <данные изъяты> по (адрес) в орган принудительного исполнения.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 56, 57 ГПК РФ Ф. было предложено представить доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на должность <данные изъяты> по (адрес) в орган принудительного исполнения.

Между тем, таких доказательств истцом суду апелляционной инстанции не представлено. Истец не отрицал, что подобное заявление им ответчику не подавалось. Ответчик отрицал обращение истца с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции необходимо изменить, исключив из резолютивной части решения указание на (адрес).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 01 февраля 2022 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на (адрес).

В остальной части решение Сургутского городского суда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                           Дука Е.А.

Судьи                                 Ковалёв А.А.

                                                                                           Максименко И.В.