Решение по делу № 8а-16659/2020 [88а-18292/2020] от 10.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       Дело № 9а-304/2020

88а-18292/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                           23 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Огарева В.М., предприятия «ОКИБИМА» акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества «ОКИБИМАиК» на определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года по административному материалу об оставлении без движения административного искового заявления Огарева В.М., предприятия «ОКИБИМА» акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества «ОКИБИМАиК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о прекращении нарушений

у с т а н о в и л:

Огарев В.М., предприятие «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА», ЗАО «ОКИБИМАиК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о прекращении нарушения приобретенной 15 мая 1998 года правоспособности юридического лица ЗАО предприятие «ОКМБИМА»                           №, прекращении нарушения внесенной 10 октября 2002 года записи о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц.

Определением судьи Центрального суда города Воронежа от 13 декабря               2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен пятидневный срок для устранения недостатков с момента получения копии определения судьи. Основанием для оставления без движения административного искового заявления явилось несоответствие его требованиям процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к административному иску не приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административных истцов (предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА», ЗАО «ОКИБИМАиК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров), а также документы, подтверждающие основания для отсрочки уплаты государственной пошлины. Срок устранения недостатков является разумным.

В кассационной жалобе, поданной 1 июня 2020 года через                           Центральный суд города Воронежа, Огарев В.М., предприятие «ОКИБИМА» акционерного общества закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА», ЗАО «ОКИБИМАиК», высший орган управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров, просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судом созданы препятствия для устранения недостатков в связи с направлением копии апелляционного определения в его адрес только                       25 марта 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из административного материала следует, что определением судьи Центрального суда города Воронежа от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление Огарева В.М., предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА», ЗАО «ОКИБИМАиК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров оставлено без движения. Административным истцам предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения судьи устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить для разрешения ходатайства документы, подтверждающие основания для отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного иска; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административных истцов (предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА»,                         ЗАО «ОКИБИМАиК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров) на обращение в суд.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Из административного искового материала следует, что определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 декабря 2019 года направлено административным истцам 20 декабря 2019 года и получено последними 28 декабря 2019 года.

23 января 2020 года на определение судьи об оставлении административного иска без движения административными истцами подана частная жалоба, которая определением судьи Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года оставлена без удовлетворения. Копия определения направлена в адрес административных истцов 24 марта 2020 года и получена указанными лицами 28 марта 2020 года.

По вступлении в законную силу определения судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 декабря 2019 года административными истцами недостатки, изложенные в определении устранены не были, в связи с чем определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 8 мая                    2020 года административное исковое заявление возращено заявителям.

Учитывая изложенное, у административных истцов имелся достаточный и разумный срок с момента вступления оспариваемого определения от 13 декабря             2019 года в законную силу (10 марта 2020 года) и до его возвращения заявителям                  (8 мая 2020 года) устранить недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления.

Следует отметить, что Огарев В.М. не лишен возможности при устранении недостатков обратиться в суд с административным исковым заявлением соответствующим требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального суда города Воронежа от 13 декабря                    2019 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от                10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огарева В.М., предприятия «ОКИБИМА» акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», закрытого акционерного общества «ОКИБИМАиК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров - без удовлетворения.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Г.А. Желонкина