Решение по делу № 12-140/2024 от 26.04.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по делу №.05.-МА/24 вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Михайлова Ю.Ю., предусмотренном с. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Потемкиной Ирины Александровны,

установил:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по делу №.05.-МА/24 вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Михайлова Ю.Ю., предусмотренном с. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Потемкиной Ирины Александровны поданная посредством электронной почты.

Суд находит жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства. Вместе с тем, данным порядком, равно как и нормами КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Как определено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, порядок подачи жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространяется на случаи фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Поступившая в суд жалоба от имени Потемкиной И.А. подана посредством электронного документа оборота, подана по делу об административном правонарушении, не относящегося к категории выявленных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению в адрес лица, ее подавшего, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по делу №.05.-МА/24 вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Михайлова Ю.Ю., предусмотренном с. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Потемкиной Ирины Александровны, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                     Е.Н. Бартко