Решение по делу № 7У-8309/2021 от 16.06.2021

№ 77-3477/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         3 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Курина Д. В., Завьялова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю.,

с участием прокурора Маньковой Я.С.,

осужденного Ангелова Д.Д.,

адвоката Шакуровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ангелова Дмитрия Дмитриевича на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 17 декабря 2020 года, которым

Ангелов Дмитрий Дмитриевич, родившийся <данные изъяты> судимый

3 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 8 000 руб., штраф оплачен 10 апреля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Ангелова Д.Д. в порядке задержания и применения меры пресечения с 24 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ангелова А.А. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Ангелова Д.Д. и адвоката Шакуровой Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ангелов Д.Д. признан виновным в умышленном убийстве <данные изъяты> совершенном 23 мая 2020 года в г. Щучье Курганской области.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания либо изменить его на более мягкое. В обоснование указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил практически максимально возможное наказание в виде 9 лет лишения свободы и взыскал 1 000 000 руб., таким образом оставив без внимания весь комплекс смягчающих обстоятельств. Считает, что его поведение после совершения преступления: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, относится к разновидности деятельного раскаяния, то есть позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

От государственного обвинителя Жернова Е.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В возражениях на жалобу потерпевшая <данные изъяты> полагает, что при вынесении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, считает, что Ангелов А.А. должен полностью отбыть назначенный ему срок наказания, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора показания Ангелова Д.Д. о том, что 23 мая 2020 года в доме у свидетеля <данные изъяты> у него возник конфликт с супругой <данные изъяты> вызванный ее аморальным поведением, в ходе которого он взял нож со стола и махнул в сторону потерпевшей, сидевшей рядом с ним; свидетелей <данные изъяты> бывших очевидцами ссоры между <данные изъяты> и Ангеловым Д.Д., в ходе которой Ангелов Д.Д. воткнул нож в шею <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> которым о произошедшем известно со слов очевидцев преступления; свидетелей <данные изъяты> которым Ангелов Д.Д. лично сообщил о совершении им убийства <данные изъяты>

Судом проведен анализ показаний Ангелова Д.Д. и указанных свидетелей, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора осужденного у всех допрошенных свидетелей установлено не было, противоречий между показаниями указанных свидетелей и показаниями Ангелова Д.Д. не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей и Ангелова Д.Д. подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами: протоколом осмотра места происшествия с изъятием ножа; заключениями экспертов, которыми установлено, что причиной смерти потерпевшей явилось колото-резаное ранение шеи, на изъятом с места происшествия ноже имеются следы крови <данные изъяты> и пота Ангелова Д.Д., а на одежде и обуви Ангелова Д.Д. имеются следы крови <данные изъяты>

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обосновано признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления и виновности Ангелова Д.Д. в его совершении. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного Ангелова Д.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении чужого малолетнего ребенка, а также сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Ангелова Д.Д. и на условия жизни его семьи.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Ангелову Д.Д. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. При определении срока наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер назначенного наказания не выходит за рамки, установленные указанными положениями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Ангелова Дмитрия Дмитриевича на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 17 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи