Решение по делу № 1-47/2021 от 26.03.2021

43RS0042-01-2021-000334-47 Уг. дело № 1-47/2021(12101330018000019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2021 года п. Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого Пивоварова А.А. и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер 011288,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пивоварова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Слободской Кировской <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужден 09.03.2021 Юрьянским районным судом Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; по состоянию на 21.04.2021 отбыто 112 часов обязательных работ, к отбытию осталось 208 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Пивоваров А.А. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к не запертым на запорное устройство дверям дровяника, находящегося под одной крышей с домом по адресу: <адрес> не пригодного для проживания, действуя умышленно, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, открыл дверь дровяника после чего, через не запертую на запорное устройство дверь дровяника, незаконно проник в помещение указанного дома не пригодного для проживания, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно взял и вынес на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чайник алюминиевый с крышкой стоимостью 100 рублей, три алюминиевые сковороды диаметром от 30 до 50 см. стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, два алюминиевых бидона емкостью по 10 литров стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей, две чугунные печные заслонки стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, черпак из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей, шумовку из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей, тем самым похитив данное имущество, а всего имущество на общую сумму 1000 рублей.

Похищенным имуществом Пивоваров А.А. распорядился по своему усмотрению, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Пивоваров А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 86-90, 93-98) и обвиняемого (т.1 л.д.166-168), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут он взяв с собой корыто, через не запертую дверь дровяника, прошел в <адрес> откуда похитил различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чайник, три сковороды из алюминия, черпак и шумовку из нержавеющей стали, две чугунные заслонки. а также два алюминиевых бидона с крышками. Указанные вещи он сложил в корыто, после чего, вернувшись к себе домой около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил у себя дома, планируя сдать их на пункт приемки металла.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут похищенные из дома Потерпевший №1 вещи он отнес на пункт приемки металла, расположенного по адресу: <адрес> где сдал приемщику за 150 рублей. На вырученные деньги приобрел продукты питания и сигареты, которые употребил в этот же день.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Пивоваров А.А. подтвердил в полном объеме.

    Помимо данных показаний вина подсудимого Пивоварова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 43), согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес> однако, в связи с тем что указанный дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, с 2016 года она вместе с сыном Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес> использует в качестве хозяйственной постройки для хранения вещей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на автомобиле приехала по адресу: <адрес>. Войдя внутрь холодного коридора обнаружила пропажу двух чугунных заслонок от печи, которые находились у косяка входной двери справа. Войдя в не запираемую кладовку, обнаружила отсутствие двух алюминиевых бидонов с крышками емкостью 10 литров каждый, которые находились на комоде. В этом же комоде с полок пропали черпак и шумовка из нержавеющей стали. Войдя в кухню - прихожую, на печи Потерпевший №1 обнаружила отсутствие чайника с крышкой и трех сковородок без крышек, выполненных их алюминия. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции сообщила, что из <адрес> были похищены принадлежащие ей вещи, а именно: чайник, три сковороды из алюминия, черпак и шумовка из нержавеющей стали, две чугунные заслонки, а также два алюминиевых бидона с крышками. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 57-60), согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с внуком Свидетель №2 выехали по адресу: <адрес> после чего вернувшись домой сообщила ему, что обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей: чайника, трех сковород из алюминия, черпака и шумовки из нержавеющей стали, двух чугунных заслонок, а также двух алюминиевых бидонов с крышками.

    Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.62-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бабушки, он привез Потерпевший №1 по адресу: пгт. <адрес>, где она обнаружила, что пропали чайник, три сковороды из алюминия, черпак и шумовка из нержавеющей стали, две чугунные заслонки, а также два алюминиевых бидона с крышками.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.69-73), согласно которым он в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости по адресу: <адрес> к своему знакомому Пивоварову А.А. В ходе беседы он обратил внимание на посуду, которая находилась у входной двери на полу, а именно: чайник, сковороды и бидоны из алюминия, черпак и шумовку, чугунные заслонки, которых он ранее в доме у Пивоварова А.А. не видел. Последний пояснил, что эти вещи он похитил из дома своей соседки Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.75-79), согласно которым в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на территорию ООО «Промметтранс» пришел Пивоваров А.А., который принес мешок с металлическими изделиями: чайник, сковороды и бидоны из алюминия, черпак и шумовку, чугунные заслонки. Оценив имущество он передал Пивоварову А.А. за сданное денежные средства в сумме 150 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что принесенное ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровым А.А. имущество было похищено.

Кроме этого вина подсудимого Пивоварова А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> Пивоваров А.А. проник в дом, откуда похитил различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник в ее дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей различное имущество (т. 1. л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от Пивоварова А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество и сдал его в ПЗУ на <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемом доме (т. 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена территории ООО «Промметтранс», по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 23-25);

- справкой о стоимости: чайника, сковороды, задвижки, половника, алюминиевых бидонов, шумовки, общая стоимость вещей составляет 960 рублей (т.1 л.д.26-32).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Пивоварова А.А., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, относительно фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Пивоварова А.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Пивоварова А.А. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого Пивоварова А.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, согласно пункту 3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Учитывая, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предназначено для временного нахождения там людей и хранения материальных ценностей, а разрешения на завладение имуществом Потерпевший №1 с целью распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению Пивоварову А.А. не давалось, законных оснований для нахождения в помещении и распоряжения находящимся в нем имуществом у Пивоварова А.А. не имелось.

Таким образом, суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого Пивоварова А.А., по факту кражи, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступления, место и способ его совершения свидетельствуют о наличии у Пивоварова прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Пивоварова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Пивоваров А.А. осужден 09.03.2021 Юрьянским районным судом Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 112 часов без нарушений, к отбытию осталось 208 часов, совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <№> у Пивоварова А.А. <данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает Пивоварова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварова А.А. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличии у него психического расстройства.

Обстоятельств отягчающих его наказание не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Пивоварова А.А., характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание Пивоварову А.А. в виде обязательных работ, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

    Назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, и по мнению суда только такой вид наказания, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления и позволяли бы применить к Пивоварову А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Пивоваров А.А. преступление, по настоящему делу совершил до вынесения приговора от 09.03.2021 г., суд назначает ему окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Пивоварову А.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Арест имущества Пивоварова А.А. следует сохранить до полного возмещения гражданского иска.

Учитывая, что Пивоваров А.А. страдает психическим расстройством, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в производстве по данному уголовному делу было обязательным, суд считает, что возмещение процессуальных издержек, сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи Пивоварову А.А. в период предварительного следствия по назначению следователя, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пивоварова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 09.03.2021 года назначить Пивоварову А.А. окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбытия данного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, в виде обязательных работ отбытое по приговору от 09.03.2021 года, в количестве 112 часов.

Меру пресечения осужденному Пивоварову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пивоварова А.А. в пользу Потерпевший №1 - 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Сохранить арест имущества Пивоварова А.А. по постановлению Юрьянского районного суда от 12.03.2021 г., до полного возмещения гражданского иска.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный Пивоваров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий: А.Ю. Поздин