Решение по делу № 2-1621/2022 от 22.04.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> московской области.

Иск мотивирован тем, что истец проживает и зарегистрирована в <адрес> поселка <адрес>; жилым помещением пользуется на условиях социального найма, поскольку, квартира предоставлена в пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Коломенского Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме истца в квартире проживает и зарегистрирована дочь истца ФИО3 – ФИО2, которая отказалась от участия в приватизации. Ранее в квартире был зарегистрирован внук истца ФИО5, место жительства которого решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено с отцом – ФИО6. На настоящий период времени в квартире зарегистрирована истец и ответчик ФИО2.

С целью заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации, истец обратилась в администрацию городского округа Коломна с соответствующим заявлением. В заключении договора администрацией было отказано по мотиву того, что ФИО5 имеет намерение в судебном порядке восстановить регистрацию в вышеуказанной квартире. Однако, до настоящего времени подобных действий не совершено.

На основании положений закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; в суд обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.08) ФИО8 иск в судебном заседании поддержала по заявленному основанию. Пояснила, что согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данныхжилыхпомещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также с государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Полагает, что занимаемая истцом квартира подлежит передаче в общую собственность истца. С момента проживания в спорной квартире истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за наем. Прости суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, одновременно указывает в заявлении на признание заявленного истом иска (л.д.40), просит суд принять во внимание ранее оформленное нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации квартиры.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация городского округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечила; возражений на иск в суд не представлено; каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направлено и таковых не поступило.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя администрации городского округа <адрес> в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.21-24); ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19).

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в введении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в общую собственность.

Согласно статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также с государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управлениекоторых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и свое право на однократную приватизацию не использовала.

Согласно представленного ГУП МО МОБТИ технического паспорта жилого помещения (квартиры) составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), спорная квартира имеет площадь всех частей и помещений 64,6 кв. метров, общей площадью жилых помещений – 63.1 кв. метров, жилой – 44.4 кв. метров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в спорную квартиру были вселены на основании договора найма жилого помещения и их регистрация в квартире носит постоянный характер.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых им помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность.

Также суд отмечает тот факт, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО3 законных оснований для признания за ней права собственности на жилое помещение – <адрес>. ФИО2, зарегистрированная и проживающая в квартире, не возражает против приватизации квартиры истцом, о чем дала нотариально удостоверенное согласие (л.д.18).

Право собственности истца на указанную квартиру подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартируудовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> гражданкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 63.1 кв.метров, жилой площадью 44,4 кв. метров, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова