Решение от 19.10.2021 по делу № 2-4872/2021 от 23.08.2021

        Дело №2-4872/2021

        УИД 50RS0042-01-2021-007246-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2021 года                                                                             г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПН, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 626 813,09 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, сроком на 60 месяцев, под 25,7 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог указанный выше автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки права требования, по которому было передано право требования, в том числе и по кредитному договору №-ДПН, заключенному с Новиковым А.А. Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 986,95 руб., из них: 373 104,80 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 14 882.15 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 387 986,95 руб.. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Представитель Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 3).

Ответчик Новиков А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПН, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 626 813,09 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, сроком на 60 месяцев, под 25,7 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (л.д. 15-18).

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику Новикову А.А. вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 41).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 387 986,95 руб., из них: 373 104,80 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 14 882.15 руб. – задолженность по процентам (л.д. 12-14).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» предусмотрено, что обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (л.д. 17).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.А. является собственником а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (л.д. 22-25).

Согласно электронной базы «ФИС ГИБДД-М» собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № является ФИО3 (лд.61).

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящем деле предметом залога является транспортное средство, т.е. движимое имущество, поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Указанные нормы гражданского законодательства, не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным определить способ реализации заложенного транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 387 986,95 ░░░., ░░ ░░░: 373 104,80 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), 14 882.15 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 080 ░░░., ░ ░░░░░ 401 066,95 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN: № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░