Решение от 26.09.2017 по делу № 2-508/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                                        г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре           Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирова Урала Айсовича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимиров У.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 404 927 рублей 30 копеек, невыплаченную заработную плату за июль и август 2017 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что с 04 февраля 2010 года был принят на работу в АО «ЮГК» в качестве водителя. Средний ежемесячный заработок в соответствии с трудовым договором составлял 60 000 руб., за 12 часов работы с оплатой 70 руб./час. С 04 сентября 2017 года он уволен с работы по собственному желанию. За время работы он ни разу не использовал отпуск. В связи с чем, он неоднократно звонил, обратился с заявлением произвести полный расчет с выплатой положенных компенсаций за неиспользованный отпуск за период с 04 февраля 2010 года по 04 сентября 2017 года, а также заработную плату за вахту с 16 июля по 31 июля 2017 года и с 01 августа по 15 августа 2017 года. После чего обратился с жалобой в Трудовую инспекцию в г. Челябинск, однако его требования оставлены без внимания. При приеме на работу трудовой договор он подписал, однако в нарушение требования закона второй экземпляр ему на руки не выдавали. В трудовой книжке есть запись о том, что приказом № 104 от 04 февраля 2010 года он принят на работу в АО «ЮГК» в качестве водителя. Приказом № 1422 от 04 сентября 2017 года он уволен по собственному желанию. Согласно справке, полученной 06 сентября 2017 года, средний заработок в АО «ЮГК» за последние три месяца составил 42 073 рубля. Он отработал 7 лет 6 месяцев 4 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 404 927 рублей 30 копеек. Работодателем также не выплачена заработная плата в полном объеме за вахту с 16 июля по 15 августа 2017 года. Кроме того, незаконные действия (бездействия) ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Тимиров У.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 123 том 2).

Представитель истца Туйсина Л.Г., действующая на основании доверенности от 14 ноября 2017 года (л.д. 120 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, пояснив, что заработная плата представителем ответчика была выплачена истцу.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» Джаран Е.С., действующая на основании доверенности от 14 августа 2017 года (л.д. 124 том 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты>, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на карьер «Светлинский» (л.д. 125 том 2). С 01 февраля 2017 года Тимиров У.А. переведен на должность <данные изъяты>, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на карьер «Светлинский» (приказ № 225/лс от 01 февраля 2017 года л.д. 135 том 2). Сведения о принятии на работу, переводе занесены в трудовую книжку истца и в личную карточку формы Т-2 (л.д. 8 том 1, 130-134 том 2).

На основании приказа № 1422 от 04 сентября 2017 года (л.д. 137 том 2) трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 9 том 1).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год, ФИО1 была начислена заработная плата за июль в размере 15 460 руб. 00 коп.; за август – 181 431 руб. 05 коп. (л.д. 19 том 2).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена развернутая ведомость и расчетный листок за август 2017 года, согласно которым ФИО1 за август 2017 года начислена заработная плата в размере 18 720 рублей, компенсация за отпуск в размере 162 711 руб. 05 коп., произведены удержания в общей сумме 181 791 руб. 05 коп., из них прочие удержания – 101 884 руб. 00 коп, за спецодежду – 11 648 руб. 71 коп., итого к выдаче 38 591 руб. 34 коп. (л.д.111, 169 том 1).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данная сумма удержана законно, удержания были произведены на основании приказа, в соответствии с которым при увольнении сотрудника, не отработавшего срок носки выданных СИЗ, стоимость СИЗ удерживается из заработной платы работника в двукратном размере по коммерческой цене, а также на основании приказа от 16 августа 2017 года, в соответствии с которым бухгалтерии на основании расчетов ПЭО необходимо произвести удержания денежных сумм с работников ГОК «Светлинский», допустивших необоснованный перерасход дизельного топлива.

Кроме того, пояснила, что в за июль и август 2017 года заработная плата была начислена и выплачена полностью, что подтверждается представленными документами. Представитель истца согласилась с указанными доводами, от требования о взыскании заработной платы за июль и август 2017 года отказалась.

Вместе с тем, указанные представителем ответчика приказы об удержаниях из заработной платы за СИЗ и топливо, нельзя признать законными, поскольку в них отсутствуют сведения об ознакомлении истца с данными приказами. Также ответчиком не представлено заявлений о согласии истца на удержание с него суммы за средства индивидуальной защиты и за перерасход топлива при увольнении.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удержания, произведенные из заработной платы Тимирова У.А., в том числе за дизельное топливо и спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Тимиров У.А. не давал согласия на взыскание с него стоимости спецодежды и перерасхода дизельного топлива, о том, что его действиями причинен работодателю ущерб в виде перерасхода дизельного топлива он работодателем не извещался, объяснений с него не брали.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты и суммы за перерасход дизельного топлива у работодателя отсутствовали.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении Тимирову У.А. ежегодных оплачиваемых отпусков: 9 календарных дней - с 01 января 2012 года по 15 января 2012 года (приказ № 24 от 26 января 2012 года) (л.д. 138 том 2), 4 календарных дня – с 16 февраля 2011 года по 19 февраля 2011 года (приказ № 175 от 29 февраля 2011 года) (л.д. 141 том 2); 2 календарных дня – с 20 февраля 2012 года по 21 февраля 2012 года (приказ № 176 от 29 февраля 2012 года) (л.д. 143 том 2); 1 календарный день - с 22 февраля 2012 по 22 февраля 2012 года (приказ № 177 от 29 февраля 2012 года) (л.д. 146 том 2), 2 календарных дня – с 01 апреля 2013 года по 02 апреля 2013 года (приказ № 329 от 01 апреля 2013 года) (л.д. 148 том 2); 3 календарных дня – с 16 мая 2012 года по 18 мая 2012 года (приказ № 432 от 01 мая 2012 года) (л.д. 150 том 2); 8 календарных дней - с 16 августа 2012 года по 23 августа 2012 года (приказ № 597 от 16 августа 2012 года) (л.д. 154 том 2), 4 календарных дня – с 01 октября 2012 года по 04 октября 2012 года (приказ № 740 от 01 октября 2012 года) (л.д. 156 том 2); 3 календарных дня – с 16 ноября 2012 года по 18 ноября 2012 года (приказ № 854 от 16 ноября 2012 года) (л.д. 158 том 2); 9 календарных дней - с 01 января 2011 года по 15 января 2011 года (приказ № 165 от 01 января 2011 года) (л.д.160 том 2), 12 календарных дней – с 16 февраля 2011 по 28 февраля 2011 года (приказ № 344 от 16 февраля 2011 года) (л.д. 163 том 2); 6 календарных дней – с 01 июля 2011 года по 06 июля 2011 года (приказ № 1518 от 05 августа 2011 года) (л.д. 165 том 2); 5 календарных дней - с 16 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года (приказ № 4593 от 16 ноября 2016 года) (л.д. 168 том 2), 5 календарных дней – с 16 февраля 2013 по 20 февраля 2013 года (приказ № 1272 от 16 февраля 2013 года) (л.д. 171 том 2); 15 календарных дней – с 01 июля 2014 года по 15 июля 2014 года (приказ № 556 от 01 июля 2014 года) (л.д. 173 том 2); 12 календарных дней - с 16 февраля 2015 года по 22 февраля 2015 года (приказ № 1655 от 01 февраля 2015 года) (л.д. 176 том 2), 5 календарных дней – с 16 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года (приказ № 811 от 14 февраля 2017 года) (л.д. 179 том 2); 5 календарных дней – с 16 мая 2017 года по 20 мая 2017 года (приказ № 1936 от 10 мая 2017 года) (л.д. 182 том 2); 5 календарных дней – с 01 апреля 2017 года по 05 апреля 2017 года (приказ № 1580 от 31 марта 2017 года) (л.д. 186 том 2). Всего предоставлено приказов о предоставлении 115 дней отпуска.

Вместе с тем, истец и его представитель оспаривали предоставление истцу отпусков, указав, что в большинстве приказов о предоставлении отпусков стоят подписи не истца, с приказами о предоставлении отпуска истца не знакомили, отсутствуют заявления истца о предоставлении отпусков. В указанные в приказах периоды в отпуск истец не ходил, являются междувахтовыми выходными днями истца.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию, в частности график отпусков отдела – ГОК «Светлинский», где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Суд считает доводы истца и его представителя о непредставлении ему отпуска обоснованными, поскольку к приказам о предоставлении отпуска, частично отсутствуют заявления работника на отпуск, в заявлениях отсутствуют либо некорректно указаны сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления. При таких обстоятельствах представленные приказы нельзя признать достоверными и законными, в связи с чем, они не могут свидетельствовать о предоставлении работнику дней отпуска в количестве 115 дней и подлежат исключению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом указанных норм закона, суд считает, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику не соблюден.

Кроме того, из табелей учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период дней междувахтового отпуска.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года                № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику Тимирову У.А., занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы Тимирова У.А. в АО (ОАО) «ЮГК» с 04 февраля 2010 года по 04 сентября 2017 года ему полагается 210 дней основного и дополнительного отпуска.

Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений при расчете Тимирову У.А. компенсации за отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 1520,664 руб. (л.д. 112 том 1). Суд считает необходимым при расчете Тимирову У.А. компенсации за неиспользованный отпуск исходить из сведений, предоставленных ответчиком.

Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск истца составляет 319 339 руб. 448 коп., из расчета 1520,664 руб. х 210 дн. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Поскольку ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, из начисленной ответчиком истцу компенсации за отпуск за 107 дней, были произведены удержания, признанные судом незаконными, то компенсация за неиспользованные дни отпуска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с чем, оснований дополнительно взыскивать с ответчика сумму произведенных удержаний нет.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 6 393 рубля 39 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 339 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 393 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: