Решение по делу № 2-13402/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-13402/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивное

27 декабря 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Степановой О.Н.,

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сапрыкину Г.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №7915 IP 0172 от 23.06.2015г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Сапрыкиным Григорием Александровичем.

Взыскать с Сапрыкина Григория Александровича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 1785,94 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 6400 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29.12.2018г. в 15 час. 45 мин.

Судья О.Н. Степанова

Дело № 2-13402/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Степановой О.Н.,

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сапрыкину Г.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Сапрыкину Г.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии. В обоснование иска указано, что 23.06.2015 г. между Сапрыкиным Григорием Александровичем и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № 7915 IP 0172. В соответствии с п. 6.1 Договора страхования, датой окончания договора является 13.05.2044 г. Согласно п. 7.1.3 Договора, ответчик обязан был уплачивать страховые взносы в соответствии с условиями договора страхования. Ответчиком был уплачен по договору: 1-й страховой взнос 23.06.2015г. в размере 1 918,25 руб., 2-й страховой взнос 06.06.2016г. в размере 1 440,03 руб. Ответчик обязан был уплатить 3-й страховой взнос в размере 1785, 94 руб. до 23.06.2017 г. 15.12.2017г. в адрес ответчика было направлено письмо исх. № СГф79-307 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор страхования. До настоящего времени договор страхования не расторгнут, но и страховые взносы не оплачиваются. Просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 7915IP 0172 от 23.06.2015г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Сапрыкиным Г.А., взыскать с Сапрыкина Г.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 1785, 94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебном заседании представитель истца Бабиков А.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сапрыкин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.06.2015 г. между Сапрыкиным Григорием Александровичем и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № 7915 IP 0172.

В соответствии с п. 6.1 Договора страхования, датой окончания договора является 13.05.2044г.

Согласно п. 7.1.3 Договора, ответчик обязан был уплачивать страховые взносы в соответствии с условиями договора страхования.

Ответчиком был уплачен по договору первый страховой взнос 23.06.2015 г. в размере 1 918,25 руб., второй страховой взнос 06.06.2016 г. в размере 1 440,03 руб.

Третий страховой взнос ответчик обязан оплатить до 23.06.2017 г. в размере 1785, 94 руб.

Согласно представленному уведомлению, ввиду отсутствия оплаты 15.12.2017 г. в адрес ответчика истцом направлено письмо с предложением оплатить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор страхования.

До настоящего момента требование ответчиком добровольно не исполнено, договор страхования не расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из анализа норм гражданского законодательства, суд считает, что отказ страхователя от обязательств по уплате страховых взносов является существенным нарушением условий договора с его стороны. Учитывая, что ответа о согласии расторгнуть договор в адрес страховщика от ответчика не поступило, таким образом расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Поскольку договор страхования действует до настоящего времени, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. За страховщиком сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая, а страхователь обязан уплатить страховую премию.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, установление факта невыполнения ответчиком своих обязательств в отношении истца, суд считает заявленные требования обоснованными, следовательно, договор страхования между сторонами подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате страховой премии в размере 1 785 руб. 94 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 85959 от 29.10.2018 на сумму 6 400 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №7915 IP 0172 от 23.06.2015г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Сапрыкиным Григорием Александровичем.

Взыскать с Сапрыкина Григория Александровича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 1785,94 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 6400 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Степанова