Решение по делу № 2-4240/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-4240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкой А11 к Вожегову А12, Антонову А13 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкая И.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 января 2017 года она (Гладкая И.С.) приобрела по договору купли-продажи у Казачек В.А. автомобиль марки NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN У. Ранее указанный автомобиль был приобретен Казачек В.А. у Вожегова В.С. Перед приобретением автомобиля она (Гладкая И.С.) проверила его в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подобная информация об автомобиле отсутствовала. После приобретения автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. 00.00.0000 года указанный автомобиль был эвакуирован службой судебных приставов ОСП по Х на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Х. От судебного пристава она (истица) узнала, что указанный автомобиль находится в залоге у ответчика Антонова С.Н., в пользу которого решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2017 года с Вожегова В.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 457500 рублей, проценты по договору займа в размере 112500 рублей и штраф в размере 195000 рублей. Поскольку арест на автомобиль был наложен после приобретения автомобиля, просит освободить транспортное средство автомобиль марки NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, У государственный регистрационный знак У от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Х Ломакиной А.В. о наложении ареста на имущество должника от 00.00.0000 года.

В судебном заседании представитель истца Калистратов А.А. (по доверенности от 08 октября 2018 года, сроком на три года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Антонов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что на момент возникновения залога сведения об этом не нужно было заверять нотариально, равно как и не нужно было вносить сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

Ответчик Вожегов В.С. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х Х Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица Казачек В.А., МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явились, были извещены.

Представитель третьего лица ОСП по Х судебный пристав-исполнитель Ломакина А.В. ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенной статьи при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом)

В Постановлении Пленума ВС РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между Антоновым А14, с одной стороны, и, Вожеговым А15, с другой, был заключен договор займа с обеспечением, согласно которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 150000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее 00.00.0000 года, за пользование займом взимаются 15 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN У, госномер У

00.00.0000 года Гладкая И.С. приобрела по договору купли-продажи у Казачек В.А. автомобиль марки NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN У, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи транспортного средства.

Ранее, 00.00.0000 года, указанный автомобиль был приобретен Казачек В.А. у Вожегова В.С., о чем свидетельствует копия ПТС на автомобиль.

Заочным решением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года было постановлено: Исковые требовании Антонова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Вожегова В.С. в пользу Антонова С.Н. задолженность по договору займа от 28 марта 2016 года в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 112500 рублей, штраф в размере 195000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, У, госномер У

00.00.0000 года Ленинским районным судом Х был выдан исполнительный лист ФС У о взыскании с Вожегова В.С. в пользу Антонова С.Н. суммы задолженности по договору займа от 28 марта 2016 года в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 112500 рублей, штраф в размере 195000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, У

00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Х Ломакиной А.В. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Вожегову В.С. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбор и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000 года автомобиль NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN У, госномер У передан взыскателю Антонову С.Н. без права пользования, место хранения автомобиля: Х.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД от 09 июня 018 года, транспортное средство «Нисан жук», год выпуска 2012, государственный регистрационный знак У зарегистрировано за Гладкой И.С. Сведения о запретах на производство регистрационный действий в отношении указанного автомобиля отсутствуют.

В судебном заседании доказательств того, что при заключении договора купли – продажи от 00.00.0000 года продавец Казачек В.А., с одной стороны, и покупатель Гладкая И.С., действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено и на эти обстоятельства никто не ссылался. Сам договор купли – продажи от 00.00.0000 года никем не оспорен.

В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается: … 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена ли такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что доказательств того, что истец на дату приобретения автомобиля, а именно на 00.00.0000 года знала или могла знать о договоре залога в отношении спорного автомобиля в материалах дела не имеется, а договор купли – продажи не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладкой А16 удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, госномер У У, принадлежащее на праве собственности Гладкой А17, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Х Ломакиной А18 от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

2-4240/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Гладкая Ирина Сергеевна
Гладкая И.С.
Ответчики
Антонов С.Н.
Вожегов Сергей Николаевич
Антонов Сергей Николаевич
Вожегов С.Н.
Другие
Казачев В.А.
ОСП по Ленинскому району г. Красноярска
Казачев Владислав Альбертович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
09.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2018Передача материалов судье
10.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2018Предварительное судебное заседание
25.06.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.10.2018Предварительное судебное заседание
10.10.2018Судебное заседание
15.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.05.2020Предварительное судебное заседание
12.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.05.2020Предварительное судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
12.05.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.05.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.05.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее