Решение от 10.01.2020 по делу № 8а-2449/2019 [88а-1245/2020 - (88а-2405/2019)] от 12.12.2019

Дело № 3а-74/2018

88а-2405/2019

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   10 января 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на определение Приморского краевого суда от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года по заявлению Дроздовой Е.П. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Дроздовой Е.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и администрация Уссурийского городского округа Приморского края, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

решением Приморского краевого суда от 28 марта 2018 года административные исковые требования Дроздовой Е.П. удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты хранения автомобильного транспорта, площадь 22 798 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (здание корпус 1Б). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 23 878 625 рублей по состоянию на 20 сентября 2017 года, на период с 20 сентября 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Решение суда вступило в законную силу.

Дроздова Е.П. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках рассмотрения данного административного дела ею были понесены судебные расходы, а именно расходы на составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28 декабря 2017 года № 528, выполненного ИП ФИО1, уплата которых подтверждается квитанцией от 26 декабря 2017 года. Просила взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года, заявление Дроздовой Е.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу Дроздовой Е.П. взысканы судебные расходы на составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28 декабря 2017 года № 528 в размере 25 000 рублей.

В поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Управления Росреестра по Приморскому краю ставится вопрос об отмене указанных выше определения и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).

В силу пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесённые административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Судебные издержки подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, абзацем 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в частности, отчёт об оценке объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Приморского краевого суда от 28 марта 2018 года административные исковые требования Дроздовой Е.П. удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты хранения автомобильного транспорта, площадь 22 798 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (здание корпус 1Б). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 23 878 625 рублей по состоянию на 20 сентября 2017 года, на период с 20 сентября 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Решение суда вступило в законную силу.

23 мая 2019 года Дроздова Е.П. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю судебные расходы в размере 25 000 рублей на составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28 декабря 2017 года № 528, выполненного ИП ФИО1 Уплата судебных расходов подтверждается квитанцией от 26 декабря 2017 года.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании расходов на составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, исходил из того, что действующее законодательство предусматривает, что обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, невозможно без несения издержек на составление отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю является органом, утвердившим результаты оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции, поскольку в силу положений частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 5.1.26 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, с 2017 года полномочия по осуществлению государственного кадастрового учёта, включая полномочия по определению кадастровой стоимости вновь образованных и поставленных на кадастровый учёт объектов недвижимости, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы. На территории Приморского края с указанного периода времени полномочия по государственному кадастровому учёту объектов недвижимости осуществляются Управлением Росреестра по Приморскому краю.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Учитывая изложенное, судья кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения определения Приморского краевого суда от 16 июля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░