Решение по делу № 22-2740/2023 от 17.04.2023

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-2740/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мелконян Л.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Мансурова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Мансурова Р.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года, которым

Мансурову Ренату Расимовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Мансурова Р.Р. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Р.Р. осужден приговором Бардымского районного суда Пермского края от 22 августа 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Мансуров Р.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мансуров Р.Р. указывает, что за весь период отбывания наказания в его поведении имеются положительные изменения, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение цели наказания. Кроме того, нахождение на профилактическом учете устранено еще до его обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение. При оценке его поведения не учтены положения ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 80 УК РФ, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленного законом срока наказания (не менее одной трети).

Данные положения судом первой инстанции не нарушены.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Согласно представленным материалам, Мансуров Р.Р. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 28 октября 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года Мансуров Р.Р. переведен в колонию-поселение. За употребление спиртных напитков постановлением того же суда от 9 февраля 2022 года переведен на прежний вид режима. Посещает мероприятия воспитательного характера, инициативу в них не проявляет, делает для себя слабые положительные выводы. В психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участие принимает эпизодически. Библиотечным фондом пользуется, в кружках по интересам не состоит. Трудоустроен. К труду относится добросовестно. Принимает участи в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных. По характеру вспыльчив, в разговоре с администрацией вежлив не всегда, в разговоре может употреблять нецензурные слова. Социально-полезные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Согласно справке, по состоянию на 15 февраля 2023 года Мансуров Р.Р. имеет 11 поощрений (с 24 июня 2020 года по 14 февраля 2023 года) за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, в период с 6 сентября 2019 года по 5 ноября 2021 года Мансуров Р.Р. получил 5 взысканий, в том числе, за курение в неотведенном для этого месте, употребление спиртных напитков, невежливое общение с сотрудником УИС, 4 раза водворен в ШИЗО.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание характер нарушений, и то, что после 5 ноября 2021 года Мансуров Р.Р. получил 4 поощрения. При этом суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного нестабильно; цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

С данным выводом апелляционная инстанция соглашается. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

При этом согласно действующему законодательству, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу статуса.

Выводы суда основаны на исследовании всех значимых обстоятельств, достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не доверять представленным в деле характеризующим данным на Мансурова Р.Р. оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года в отношении Мансурова Рената Расимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)