Решение от 10.06.2022 по делу № 2-5395/2022 от 04.04.2022

45RS0026-01-2022-005161-57

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца Ляховой О.В. – Гилевой А.В.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Коротковой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10.06.2022 гражданское дело № 2-5395/2022 по иску Ляховой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о взыскании недополученного денежного содержания, процентов,

установил:

Ляхова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее Управление Росреестра по Курганской области), после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), о взыскании недополученного денежного содержания за отпуск в размере 33056 руб. 83 коп., пособия по временной нетрудоспособности – 3994 руб. 32 коп., процентов за нарушение срока выплаты денежного содержания – 34196 руб. 90 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства – 2679 руб. 84 коп., компенсации морального вреда – 20000 руб.

В обоснование измененных исковых требований указала, что с 27.07.2007 замещала должность государственной гражданской службы в Управлении Росреестра по Курганской области, с 12.01.2015 по настоящее время замещает должность начальника межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району. Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.09.2021, удовлетворены ее исковые требования, с Управления Росреестра по Курганской области в ее пользу взыскано незаконно удержанное денежное содержание в виде премий за выполнение особо важных исложных заданий в общей сумме – 265078 руб. 92 коп., компенсация морального вреда – 8 000 руб. Взысканное по указанному решению денежное содержание в размере 265078 руб. 92 коп. было фактически ей выплачено лишь 08.11.2021. С 27.04.2021 по 08.05.2021 она находилась на больничном. За указанный период ответчиком была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 18206 руб. 72 коп., то есть без учета взысканных по решению суда выплат в размере 265078 руб. 92 коп. С учетом перерасчета пособия по временной нетрудоспособности, представленного ответчиком, размер недополученного пособия составил 3994 руб. 32 коп. С 07.08.2020 по 28.08.2020, с 09.11.2020 по 18.11.2020, с 09.03.2021 по 19.03.2021, с 09.08.2021 по 01.09.2021, с 03.11.2021 по 11.11.2021 она находилась в отпуске. За указанные периоды отпуска ответчиком выплачено денежное содержание также без учета взысканных по решению суда выплат. С учетом перерасчета отпуска, предоставленного ответчиком, размер недополученного денежного содержания за 2020-2021 годы составил: за период с 07.08.2020 по 28.08.2020 – 7186 руб. 14 коп., с 09.11.2020 по 18.11.2020 – 6457 руб. 35 коп., с 09.03.2021 по 19.03.2021 – 8293 руб. 14 коп., с 09.08.2021 по 01.09.2021 – 10254 руб. 70 коп., с 03.11.2021 по 11.11.2021 – 865 руб. 50 коп., всего 33056 руб. 83 коп. Учитывая фактически произведенную выплату ответчиком денежного содержания лишь 08.11.2021, с нарушением установленного срока выплат, взысканию с ответчика в ее пользу подлежат проценты, начисленные в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в размере 34196 руб. 90 коп. и в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2679 руб. 84 коп. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе добровольно осуществить перерасчет и выплату недополученного денежного содержания, ей причинен моральный вред, который она оценила в 20000 руб. Ссылаясь на статьи 21, 236, 237 ТК РФ, статью 395 ГК РФ, положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Ляховой О.В. – Гилева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области Короткова Ю.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Ляхова О.В. с 25.07.2007 проходит государственную гражданскую службу в Курганском городском отделе Управления Росреестра по Курганской области, с 01.04.2021 – замещает должность начальника межмуниципального отдела по городу Кургану, Половинскому и Кетовскому районам Управления Росреестра по Курганской области.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020 по гражданскому делу № 2-10094/2020 исковые требования Ляховой О.В. удовлетворены частично, с Управления Росреестра по Курганской области в пользу Ляховой О.В. взыскано денежное содержание в размере 194585 руб. 07 коп., компенсация морального вреда – 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.04.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований Ляховой О.В. о взыскании с Управления Росреестра по Курганской области премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 194585 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., в удовлетворении указанной части исковых требований отказано. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ляховой О.В. – без удовлетворения. Из мотивировочной части решения исключен вывод об отсутствии оснований восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании приказа № 3-дк от 17.04.2020, указанный срок восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.09.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020 отменено в части отказа Ляховой О.В. в удовлетворении иска об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании денежного содержания за апрель и июль 2020 года, данные исковые требования удовлетворены. Приказы Управления Росреестра по Курганской области № 3-дк от 17.04.2020 и № 6-дк от 03.07.2020 о привлечении Ляховой О.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора признаны незаконными. С Управления Росреестра по Курганской области взыскано в пользу Ляховой О.В. денежное содержание за апрель и июль 2020 года в сумме 70493 руб. 85 коп. Из мотивировочной части решения суда исключен вывод об отсутствии оснований восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании приказа № 3-дк от 17.04.2020, указанный срок восстановлен. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Курганской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 решение Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Росреестра по Курганской области – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.09.2021, было установлено, что оснований для невыплаты истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий у ответчика не имелось, в связи с чем, в ее пользу была взыскана премия в размере 265 078 руб. 92 коп.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании и не оспаривала сторона ответчика, Ляхова О.В. в период с 07.08.2020 по 28.08.2020, с 09.11.2020 по 18.11.2020, с 09.03.2021 по 19.03.2021, с 09.08.2021 по 01.09.2021, с 03.11.2021 по 11.11.2021 находилась в ежегодном отпуске, с 27.04.2021 по 08.05.2021 была временно нетрудоспособна. Выплата за указанные периоды произведена истцу без учета взысканной вступившим в законную силу судебным актом премии.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно статье 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что выплата денежного содержания за периоды нахождения Ляховой О.В. в отпуске в указанные в иске периоды и пособия по временной нетрудоспособности в период с 27.04.2021 по 08.05.2021, произведена без учета взысканной решением суда премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 265078 руб. 92 коп., в нарушение вышеприведенных положений закона, суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания недополученного денежного содержания, согласно представленному Управлением Росреестра по Курганской области расчету. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.04.2021 по 08.05.2021 в сумме 3994 руб. 32 коп., денежное содержание за периоды отпуска с 07.08.2020 по 28.08.2020, с 09.11.2020 по 18.11.2020, с 09.03.2021 по 19.03.2021, с 09.08.2021 по 01.09.2021, с 03.11.2021 по 11.11.2021 – 33056 руб. 83 коп.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Проценты за задержку выплаты работодателем премии за выполнение особо важных и сложных заданий, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, составляют 34196 руб. 90 коп., которые в силу положений статьи 236 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований Ляховой О.В. о взыскании с Управления Росреестра по Курганской области процентов в размере 2679 руб. 84 коп., начисленных в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, суд отказывает по следующим основаниям.

После вступления решения суда в законную силу, взысканная сумма задолженности по заработной плате утрачивает правовой режим выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и приобретает иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 1 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно требованиям статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из изложенного следует, что БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, в связи с чем с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.1 БК РФ срока, на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, денежные средства, взысканные на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.09.2021, перечислены истцу Управлением Росреестра по Курганской области 08.11.2021, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения 29.10.2021, в связи с чем, предусмотренный БК РФ трехмесячный срок для исполнения судебных актов, ответчиком не пропущен, поэтому оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ у суда не имеется.

При этом довод истца о том, что проценты, начисленные в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, подлежат выплате с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из положений БК РФ, изложенных выше, процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случаях спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, длительности нарушенных прав истца и степени вины работодателя, а также учитывая, что за невыплату самой премии истцу ранее уже была взыскана компенсация морального вреда, приходит к выводу о взыскании в пользу Ляховой О.В. компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 33056 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 3994 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 34196 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2022.