Решение по делу № 2-1690/2018 от 25.05.2018

№ 2-1690/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                          город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к Сафроновой (до брака - Б) А.В. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик на основании приказа № от 29.10.2012 был принят на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. С 14.10.2013 по приказу № ответчик переведена на должность <данные изъяты>. С 09.11.2015 ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а с 08.02.2017 до достижения 3-х лет. На основании заявления Сафроновой А.В. от 31.05.2017 отпуск по уходу за ребёнком прерван и ей предоставлен основной отпуск с 15.06.2017 по 15.07.2017, с 16.07.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Ответчику на основании его заявления от был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно и членам его семьи в сумме 85 000 рублей. 23.10.2017 ответчиком сданы проездные документы, подтверждающие целевое расходование аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 64 510 рублей. С 24.11.2017 трудовые отношения с ответчиком прекращены по соглашению сторон. При окончательном расчете с Сафроновой А.АВ. были произведены удержания в размере 345 рублей. Долг за работником по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно составил 20 145 рублей. Просит суд взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 50 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Дело рассматривается в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от 29.10.2012 ответчик был принят на должность <данные изъяты>, и заключен трудовой договор (л.д.9-12).

На основании приказа № от 31.05.2017 ответчику был предоставлен основной отпуск с 15.06.2017 по 15.07.2017 (л.д.21).

Согласно заявлению ответчика от 23.03.2017 ему был начислен и выплачен аванс на проезд к месту отдыха и обратно ему и его несовершеннолетним детям в размере 85 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д.41-50).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.Согласно п.5.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета.

На основании заявления ответчика от 23.10.2017 о принятии проездных билетов для окончательного расчета по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно были подтверждены затраты на оплату дороги, представленные ответчиком на себя и на детей, в сумме 64 510 рублей (л.д.51-61).

На основании приказа № от 21.11.2017 с ответчиком прекращен трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон.

Долг за работником по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно составил 20 490 рублей (85000-64510).

При увольнении ответчика удержано 345 рублей (л.д.62).

    Согласно заявлению от 20.11.2017 ответчик обязалась погасить неиспользованный остаток по авансу на дорогу в указанной сумме в течение 3-х месяцев, однако на сегодняшний день дебиторская задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Сумма дебиторской задолженности ответчика перед истцом составляет 20 145 рублей.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норильское торгово-производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой А.В. в пользу ООО ««Норильское торгово-производственное объединение» дебиторскую задолженность в сумме 20 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 рубля, а всего 20 949 (двадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.