Решение по делу № 1-1-11/2022 от 01.03.2022

Дело №1-1-11/2022

УИД 57RS0015-01-2022-000053-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Хомутово 09 июня 2022 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Новодеревеньковского межрайонного прокуратура Орловской области Студенниковой Д.Э., помощника Новодеревеньковского межрайонного прокуратура Орловской области Холтобина А.А., Новодеревеньковского межрайонного прокуратура Орловской области Коробова Д.В.,

подсудимого Акимова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Пеньковой А.С., предъявившей удостоверение № от 14.10.2003г. и ордер №н от 12.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Акимова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Акимов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Акимов С.В. в период времени с 23 часов 00 минут 25 ноября 2021 г. до 01 часа 30 минут 26 ноября 2021г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому № д. <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, находящегося в доме № д. <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, являющемся жилищем последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес>, Акимов С.В. подошел к окну, расположенному в зальной комнате указанного дома и правой рукой разбил стекло в данном окне, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в зальное помещение жилого дома Потерпевший №1, где увидел на полу около кресла пятилитровую пластиковую бутылку с находящейся внутри водкой «Столичная» в объеме 2,5 литра, стоимостью 350 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 1750 рублей, и находящийся на столе указанной комнаты телевизор марки «Acer» модель АТ2231, стоимостью 4790 рублей 25 копеек.

После чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, до конца, Акимов С.В. в период времени с 23 часов 00 минут 25 ноября 2021 г. до 01 часа 30 минут 26 ноября 2021г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через ранее поврежденное им стекло в оконной раме, вынес из помещения зальной комнаты пятилитровую пластиковую бутылку с находящейся внутри водкой «Столичная» в объёме 2,5 литра, стоимостью 350 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 1750 рублей, и находящийся на столе указанной комнаты телевизор марки «Acer» модель АТ2231, стоимостью 4790 рублей 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 6540 рублей 25 копеек, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Акимов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и решил проникнуть в дом соседей ФИО6, чтобы похитить спиртное, для чего он разбил окно и через него проник в дом.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Акимова С.В., данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 05 января 2022г., в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.98-102), подсудимый, когда в д. Карнади приезжает семья ФИО6, то ходит к ним в гости, общается, они его часто угощают спиртным. 25 ноября 2021г. около 23 часов 00 минут он пошел к соседу ФИО6, чтобы еще выпить. Однако последнего не оказалось дома. Находясь возле дома ФИО6, в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов, Акимов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лицевой части дома, а именно к окну, расположенному с юго-западной стороны дома, ладонью надавил на остекление окна, от чего оно разбилось, и через образовавшийся проем залез внутрь дома. Находясь в комнате зала 25 ноября 2021г. в период времени с 23.45 часов до 26 ноября 2021г. до 01.30 часов, Акимов С.В. похитил прозрачную пятилитровую пластиковую бутылку, которая наполовину была заполнена водкой 2,5 литра и телевизор марки «Acer». Телевизор спрятал в хозяйственной пристройке, а спиртное выпил. 02 декабря 2021 года, когда приехали сотрудники полиции, Акимов С.В. рассказал, что залез в дом и взял оттуда спиртное и телевизор, выдал сотрудникам полиции телевизор.

В судебном заседании подсудимый Акимов С.В. оглашенные показания подтвердил.

Данные в судебном заседании и оглашенные показания подсудимого Акимова С.В. полностью согласуются и подтверждены протоколом проверки показаний на месте от 14 января 2022г. (том 1 л.д.135-142), из содержания которого следует, что Акимов С.В. указал на дом №, расположенный в <адрес> Новодеревеньковского района, на окно в доме и подробно рассказал, как проник в дом, указал где в помещении зала жилого дома находилось похищенное имущество. После чего на территории домовладения № в д. <адрес> Новодеревеньковского района указал на хозяйственную постройку, где оставил телевизор, а также дополнил, что пятилитровую бутылку выбросил, куда именно не помнит.

Вина подсудимого Акимова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она в д. Карнади имеет в собственности <адрес> земельный участок, доставшийся Потерпевший №1 по наследству от её родителей. Дом является жилым, имеется электричество и печное отопление, дом они используют как загородный и приезжают туда на выходные. В <адрес> проживает их сосед, Акимов С.В., который к ним приходит в гости, когда они приезжают в деревню. Осенью 2021г. её муж ФИО6 и зять повезли в деревню старый холодильник. Ее муж обнаружил, что стекло дома снаружи разбито, и внутренняя рама вынута, и он понял, что кто-то проник в дом в их отсутствие. Зайдя в дом и осмотрев его, ФИО6 обнаружил, что в дальней комнате отсутствует телевизор, который стоял на столе и отсутствует 2,5 литра водки марки «Столичная». После чего ФИО6 позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. Сообщение в полицию сделала их дочь Свидетель №1 Входить в дом без разрешения никому не давали, в том числе и ФИО1 Дом ФИО6 является жилым, имеется электричество и печное отопление, дом используют как загородный и приезжают туда на выходные.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.71-75) в части даты, когда она узнала о хищении имущества из жилого дома. Согласно оглашенные показаний события происходили 02 декабря 2021г.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания в части даты подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что у его жены Потерпевший №1 в Орловской области Новодеревеньковском районе <адрес> № после смерти её родителей остался дом. Дом жилой, их семья приезжают туда на выходные. По соседству с ними проживает Акимов С.В., который приходит к ФИО6 в гости, когда они приезжают. Семья ФИО6 никогда не разрешала Акимову С.В. заходить в дом, когда их там нет. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 вновь приехал в д. Карнади, чтобы привезти старый холодильник. Зайдя внутрь дома, он прошел в дальнюю комнату, где увидел, что стекло в оконной раме отсутствует. ФИО6 сразу понял, что в дом через разбитое окно проникли посторонние. Затем ФИО6 начал осматривать комнату и обнаружил, что в комнате отсутствует 2,5 литра водки марка «Столичная», а также отсутствует телевизор марки «Acer», который стоял на столе в дальнем углу комнаты. Свидетель сразу же позвонил своей жене, чтобы рассказать о случившемся. Его жена Потерпевший №1 написала заявление в полицию.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.153-156), следует, что она проживает в <адрес>. У её матери Потерпевший №1 имеется дом и земельный участок в <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области. ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 по телефону сообщила ей о краже из дома. Свидетель №1 сообщила о данном факте в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показала, что в настоящее время она проживает по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д<адрес>, № гражданском браке с Акимовым С.В. По соседству с ними проживает семья ФИО6, с которыми Свидетель №2 и Акимов С.В. знакомы давно. ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции. От Акимова С.В. она узнала, что он в ночное время из дома ФИО6 забрал спиртное и телевизор. Что телевизор находился в сарае, Свидетель №2 не знала, так как она туда не ходит по причине больных ног. Никакого спиртного и телевизор она не видела.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Акимова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждена следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. по телефону от гражданки Свидетель №1 (том 1 л.д.7) о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. разбив оконное стекло, проникло в <адрес>, расположенный по адресу: д<адрес>, Новодеревеньковского района и совершило кражу,

- заявлением Потерпевший №1 от 02 декабря 2021 года (том 1 л.д.11), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 ноября 2021г. по 02 декабря 2021г. проникло в её жилище и похитило принадлежащие ей телевизор марки «Acer» примерной стоимостью 4000 рублей, а также 2,5 литра водки, примерной стоимостью 1750 рублей,

- протоколом от 02 декабря 2021г. осмотра места происшествия – жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д. <адрес>, № (том 1 л.д.12-31), содержащим подробное описание расположения дома, оконной рамы с повреждениями в виде целостности стекла правой нижней фрамуги,

- протоколом от 02 декабря 2021г. осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу; Орловская область, Новодеревеньковский район, д. № (том 1 л.д.32-38), содержащим подробное описание территории, где Акимов С.В. добровольно выдал телевизор марки «Acer» в корпусе черного цвета,

- протоколом следственного эксперимента от 24 января 2022г. (том 1 л.д.203-208), в ходе которого Акимов С.В. указал на полимерную бутылку №1 и пояснил, что из дома Потерпевший №1 он похитил такую же прозрачную полимерную бутылку объемом 5 литров, которая была заполнена наполовину. При заполнении бутылки №1 прозрачной водой, Акимов С.В. указал, какое количество водки находилось в похищенной бутылке. После этого, черным маркером на полимерной бутылке №1 была поставлена метка по уровню жидкости и наполненная жидкость была измерена мерным стаканом,

- справкой о стоимости от 15 января 2022г. (том 1 л.д.47), согласно которой стоимость водки марки «Столичная» 0,5л на 26 ноября 2021г. составляет 350 рублей,

- заключением эксперта № от 28 декабря 2021г. (том 1 л.д. 181-191), согласно выводам которого один след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 28х30 мм, для идентификации личности пригоден. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 28х45мм, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 28х30мм, оставлен средним пальцем левой руки Акимова С.В.,

- заключением эксперта № от 24 января 2022г. (том 1 л.д.181-191), согласно которому рыночная стоимость похищенного телевизора марки «Acer» модель АТ2231 с учётом его износа по состоянию на 02 декабря 2021г. составляет 4790,25 рублей,

- вещественными доказательствами: два отрезка светлой дактилоскопической пленки, упакованных в два бумажных пакета белого цвета, опечатанные бумажной биркой с пояснительным печатным текстом, опечатанные печатью №43, телевизор марки «Acer» модель АТ 2231, упакованный в полимерный пакет темного цвета, опечатанные бумажной биркой с пояснительным печатным текстом, опечатанные печатью № 43, которые осмотрены протоколом осмотра от 25 января 2022 года (том 1 л.д.197-199) и постановлением от 25 января 2022г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.200-2021).

Все вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности установленные судом обстоятельства преступления, то есть достоверны.

При установлении вины Акимова С.В. в инкриминируемом преступлении, суд учитывает показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1

Суд находит объективными и достоверными показания подсудимого Акимова С.В., поскольку его версия произошедшего полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела и дополнительного обоснования и проверки не требует.

При квалификации действий подсудимого Акимова С.В. по признаку незаконного проникновения в жилище судом учитывается Примечание к ст.139 УК РФ, в котором под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, при том условии, что жилой дом Потерпевший №1 обладает всеми вышеуказанными признаками, а также способ проникновения в дом путём разбития стекла в оконной раме и проникновения в дом при отсутствии разрешения на то собственника жилища.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание о причинении потерпевшей значительного материального ущерба, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, как пояснила в судебном заседании сама потерпевшая, не является для нее значительным. Сам факт хищения указанного имущества не поставил потерпевшего в трудное материальное положение, а отсутствие указанных предметов каким-либо образом существенным образом не повлияло на образ ее жизни.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимого Акимова С.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, доказана в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Акимова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № 92 от 21 февраля 2022 года (том 2 л.д.12-14), Акимов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

<данные изъяты>, и не лишало Акимова С.В. возможности на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (под действие ст.ст. 21, 22 УК РФ не подпадает).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый Акимов С.В. на учёте у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>), в судебном заседании вел себя адекватно в складывающейся обстановке, поэтому с учётом заключений экспертов № от 21 февраля 2022 года в отношении подсудимого Акимова С.В., его вменяемость сомнений у суда не вызывает, вследствие чего он подлежат наказаниям за совершённое преступление.

Преступление, совершенное Акимовым С.В., относится к преступлениям против собственности и в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Подсудимый Акимов С.В. по месту регистрации и жительства администрацией Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.126), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.117), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость II ст. систематическое употребление» (том 1 л.д.114), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 109,119), не судим (том 1 л.д. 110), на воинском учёте не состоит в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (том 1 л.д.133).

Обстоятельством, смягчающим наказание Акимову С.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 1750 рублей, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Акимову С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания с указанием всех обстоятельств совершения преступления, указывал обстоятельства хищения имущества при проверки показаний на месте.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание такие обстоятельства как полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие диагноза «употребления алкоголя с синдромом зависимости, средняя стадия, на органически не полноценном фоне (Код по МКБ-10F10.2)», возраст подсудимого.

Обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Акимову С.В., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин совершения подсудимым преступления. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, который указал, что до совершения преступления распивал спиртные напитки. При установленных обстоятельствах деяния состояние алкогольного опьянения усилило намерение Акимова С.В. совершить хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого подсудимым преступления, по своей категории являющегося тяжким, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Акимову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, поскольку, с позиции суда, именно данная мера наказания достигнет цели его исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости.

Применение наказания в виде лишения свободы условно также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения реального лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Реальное лишение свободы в отношении Акимова С.В. будет несоразмерным и не соответствующим требованию разумности, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости.

При этом, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет оказать должного исправительного воздействия на Акимова С.В., являющегося пенсионером по старости и проживающего исключительно на пенсию. Принудительные работы в отношении Акимова С.В. фактически неприменимы в силу достижения возраста нетрудоспособности.

С учётом положений ч.5 ст.73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, судом на подсудимого подлежат возложению обязанности на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд не применяет в силу достаточности для целей исправления и перевоспитания назначаемого вида основного наиболее строго наказания.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, а также применения положений ст.64 УК РФ, в отношении Акимова С.В. судом не усматривается, исключительных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу Акимову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: телевизор марки «Acer» модель АТ 2231, упакованный в полимерный пакет темного цвета, следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, два отрезка светлой дактилоскопической пленки, упакованных в два бумажных пакета белого цвета, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Акимова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Акимову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Акимова С.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Акимова С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – Федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Орловской области, по месту жительства.

Меру пресечения Акимова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Acer» модель АТ 2231 передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, два отрезка светлой дактилоскопической пленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Акимов С.В. вправе в течение 10 суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Н.В. Ванеева